ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 17 февраля 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Симоновой В.А.

а также потерпевшей Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, не работающего, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городским судом (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

- содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22-х часов 00 минут 19 октября 2019 г. по 09-ть часов 15-ть минут 20 октября 2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и реализуя данный умысел, находясь в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролировал, из кармана куртки, находившейся в прихожей указанной квартиры, завладел ключом от автомобиля «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер № принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры, подошел к находившемуся на участке местности, расположенному на расстоянии 10-ти метров от подъезда № дома № 62 «г» по ул. Народная гор. Минусинска Красноярского края, вышеуказанному автомобилю, где в отсутствии и без согласия собственника ранее приисканным ключом открыл дверь с водительской стороны, проник в салон указанного автомобиля, а затем, имеющимся при себе ключом от замка зажигания, запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, в последующем проследовал на нем по гор. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, в дальнейшем, вернувшись, оставил указанный автомобиль во дворе дома № 62 «г» по ул. Народная гор. Минусинска Красноярского края. 

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

02 ноября 2019 г. в период времени с 03-х часов 00 минут до 03-х часов 41 минуты ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь возле ограды дома № 37 по ул. Скворцовская гор. Минусинска Красноярского края, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №2, высказал последней предложение проследовать в вышеуказанный дом, однако, получив отказ от последней, с целью ее деморализации и подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №2 испытала физическую боль и упала на землю, при этом повторно высказала ФИО1 отказ в посещении ее жилища. После чего Потерпевший №2 поднялась с земли и высказала ФИО1 требование о прекращении последним противоправных действий. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком по лицу, от которых Потерпевший №2 испытала физическую боль и упала на землю. 

После чего Потерпевший №2 поднялась с земли и вновь высказала ФИО1 требование о прекращении последним противоправных действий, на что ФИО1 схватил за капюшон надетой куртки Потерпевший №2 и, удерживая ее, воспользовавшись тем, что двери на веранду дома, а так же в дом в дом № 37 по ул. Скворцовская гор. Минусинска Красноярского края были не заперты, незаконно проник в указанный дом. 

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, совместно с Потерпевший №2, проследовал в ванную комнату указанного дома, где попытался открыто похитить из рук Потерпевший №2 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy АЗ0», однако, Потерпевший №2 стала оказывать сопротивление ФИО1, после чего последний, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №2 испытала физическую боль и разжала руку, из которой ФИО1 забрал, тем самым открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А30» стоимостью 15999 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для Потерпевший №2, игнорируя ее неоднократные требования о возврате сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 43-46 т. 2), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1: 

- в период времени с 22-х часов 00 минут 19 октября 2019 г. по 09-ть часов 15-ть минут 20 октября 2019 г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- 02 ноября 2019 г. в период времени с 03-х часов 00 минут до 03-х часов 41 минуты совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1360 от 17 декабря 2019 г. ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 30-31 т. 2). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает:

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по каждому из преступлений полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;

- в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения каждого из преступлений;

- в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возвращение транспортного средства, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, был возмещен путем добровольной выдачи свидетелем ФИО4 сотрудникам полиции похищенного ФИО1 имущества без какого – либо содействия со стороны последнего, оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях указанного лица: рецидива преступлений, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также опасного рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступлений, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: по месту жительства характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» отрицательно (л.д. 36 т. 2), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 23 т. 2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

С учетом наличия в действия подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения указанному лицу дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, наличие в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства, в том числе, в виде опасного рецидива преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку цель исправления подсудимого ФИО1 может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от Общества. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

С учетом вида исправительного учреждения, назначаемого ФИО1, время содержания указанного лица под стражей в период с 02 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему ФИО5; сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А30», коробку от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy А30», товарный чек на покупку сотового телефона, чехол-книжку от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy А30», переданные потерпевшей Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу – признать возращенными законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.