Дело № 2-2346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности и об освобождении от наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки , государственный регистрационный знак ...., 

<

...> г. года выпуска, цвет кузова – 

В обоснование требований указала, что 

<

...> г. приобрела указанный автомобиль у ФИО3, последний по договору от 

<

...> г. у ФИО4, которая купила автомобиль у ФИО2 

<

...> г. Регистрация перехода прав от продавца покупателю на транспортное средство в ОГИБДД не осуществлялась. Когда истец обратилась в ОГИБДД за регистрацией сведений о смене собственника, в удовлетворении её просьбы было отказано, со ссылкой на запрет на производство регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим ФИО2 Истец полагает, что данные ограничения препятствуют ей в распоряжении имуществом.

Истец требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и третьи лица: ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Третье лицо – УФССП России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

<

...> г. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки , государственный регистрационный знак ...., 

<

...> г. года выпуска, стоимостью ....

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного листа .... от 

<

...> г., выданного Седьюским судебным участком г. Ухта Республики Коми, в отношении ФИО2, К.., К.1. в пользу взыскателя ООО «СМУ №13».

<

...> г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки государственный регистрационный знак ...., 

<

...> г. года выпуска, цвет кузова – , зарегистрированного за должником ФИО2

Однако, после продажи ФИО2 транспортного средства ФИО4, последняя по договору купли-продажи от 

<

...> г. продала его ФИО3 За проданный автомобиль продавец (ФИО4) получила денежные средства в размере ....

<

...> г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по условиям которого истец приобрела у ФИО3 автомобиль за ..... Из договора следует, что продавец гарантирует то, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им (пункт 2.2 договора).

<

...> г. ФИО1 в постановке транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД по г. Ухта было отказано, о чем имеется отметка в заявлении. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства считается исполненным при приеме-передаче денежных средств и автомобиля, однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001).

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

С учетом изложенного, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Сведений о снятии автомобиля с учета ФИО2 и регистрации на имя ФИО4 и далее на ФИО3, а затем на ФИО1 материалы дела не содержат, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделкам купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено действующим законодательством.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ОГИБДД за ФИО2

Требования исполнительного документа, по которому наложены ограничения, не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся ФИО2 – должник по исполнительному производству (ответ получен из ОГИБДД 

<

...> г. и 

<

...> г.), суд находит, что применение ограничительных мер в отношении имущества должника было направлено на сохранение его имущественного положения с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, поэтому основания для отмены запрета на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий отсутствуют.

При этом истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должна была проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений, об отсутствии в отношении продавцов исполнительных производств. 

Доводы истца о том, что в подразделении ОГИБДД ей сообщили об отсутствии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений, во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об освобождении имущества от ограничительных мер и признании права собственности на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – автомобиля марки , государственный регистрационный знак ....

<

...> г. года выпуска, цвет кузова – и признании права собственности на транспортное средство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья- М.О. Никулин