Дело № 2-3468/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003926-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Даниленко Ю.А., с участием помощника прокурора г. Электростали Шамовой А.П., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенной правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что является собственником квартиры 

<

адрес>, доставшейся ему в наследство. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их общие дети от брака – сыновья ФИО 1., ФИО 2. Ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника. На момент обращения в суд в спорной квартире проживает истец с детьми. Ранее в данной квартире проживала ответчик, но в связи с расторжением брака между сторонами она добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец. Каких-либо соглашений, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться жилой площадью, между истцом и ответчиком не заключалось.

ФИО1 просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, прекратить регистрацию в указанном жилом помещении, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридичсеской помощи 

<

сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные установочной части решения суда, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать признания права пользования жилым помещением прекращенным, и снятия лица с регистрационного учета, если оно было вселено им в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и семейные отношения между членами семьи собственника впоследствии были прекращены.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 (с 

<

дата>), ответчик ФИО2 (с 

<

дата>) ФИО 1 с 

<

дата>, ФИО 2 – с 

<

дата>.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.08.2024, что подтверждается копией свидетельства о браке и решением мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области. 

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, бремя содержания спорного жилого имущества не несет. Соглашений, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться жилой площадью, между сторонами не заключалось. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований пользоваться спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца. Соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца ФИО1 на оказание юридической помощи в размере 

<

сумма>, поскольку они являются разумными и справедливыми, подтверждены документально договором на оказание юридической помощи № 04.09.2024, заключенным между ФИО1 и ИП, квитанцией об уплате денежных средств по договору на 

<

сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 по месту жительства по 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2025.

Судья: Е.М. Смирнова