Дело № 1-136/2024 

УИД 47RS0001-01-2024-000703-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 сентября 2024 года

Бокситогорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретарях Билан И.А. и Талантовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

потерпевшей Гр.П,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Александровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором ЦПУ в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> село, 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут водитель ФИО1 , управляя личным технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,904 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, следовал по участку автомобильной дороги Красная Речка-Турандино в 

<

адрес>, имеющим географические координаты: северная широта 59°205683, восточная долгота 34°714822 со стороны д. 

<

адрес> по направлению к д. 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, при ясной погоде без осадков, при сухом песчано-гравийном покрытии проезжей части.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не учел особенности своего состояния, не учел дорожные условия, а именно сухое грунтовое покрытие дороги, избрал скорость движения порядка 60-80 км/ч, что не позволило обеспечивать возможность постоянного контроля над движением автомобиля, при этом выбранная им скорость движения не позволила соблюдать необходимый боковой интервал до края проезжей части, избегая выезда за пределы проезжей части, в результате чего не справился с управлением автомашины, где на 26 км + 61 метр автодороги Красная Речка – Турандино ( в километровом исчислении от д. Красная Речка) в 

<

адрес>, ФИО1 допустил занос автомашины на проезжей части дороги, с последующим съездом автомашины в правый по ходу своего движения кювет и опрокидывание и наездом автомашины на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомашины Гр.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 . по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: - переломы 5,6,7,8 ребер справа; правосторонний пневмоторакс; переломы костей носа, верхней и нижней челюсти, параорбитальные гематомы, скальпированная рана лобной-теменной области, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ч. 1 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации» далее (ПДД РФ), а именно:

пункт 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

пункт 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

пункт 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Действия ФИО1 , нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Гр.П

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимого ФИО1 , его виновность также подтверждается доказательствами:

Показаниями ФИО1 , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные им в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находясь на даче в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО1 на автомашине Лада Гранта государственный номерной знак №, находящейся у него в собственности поехал на кладбище. Совместно с ним поехали его мать Гр.П, его сожительница ФИО26 и ее мать ФИО27 Пробыв на кладбище около получаса, они все вместе поехали в д. Климово. На кладбище он алкоголь не употреблял. Когда они поехали обратно, то он находился за рулем, Елизавета находилась на переднем пассажирском сиденье, его мать Гр.П и ФИО27 находились на заднем пассажирском сиденье. Они выехали на автодорогу Красная Речка-Турандино, которая имеет грунтовое покрытие, осадков не было, дорога была сухая. С какой скоростью он двигался точно не помнит, но может сказать что скорость движения была в диапазоне 60-80 км/час. Во время движения внезапно для него автомашину занесло на дороге, после чего он не смог удержать машину на дороге и машина съехала в кювет, после чего произошел удар о растущие за кюветом деревья. В результате аварии пассажиры автомашины получили телесные повреждения и были доставлены в Пикалевскую больницу, он так же получил резаную рану лба и так же был доставлен в больницу. Уже находясь в больнице ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД и выявили у него состояние опьянения, о чем составили протокол. В случившейся аварии он считает виновным себя, так как сам не справился с управлением и допустил выезд автомашины за пределы проезжей части. О случившемся он сожалеет и раскаивается (т. 1 л.д.205-207).

Показаниями потерпевшей Гр.П, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 , его сожительницей ФИО12 и ФИО13 находились на даче в д. 

<

адрес>. Около 14 часов они все на автомобиле «Лада Гранта», под управлением ФИО1 поехали на кладбище. Через некоторое время побыв на кладбище, они поехали обратно. За рулем находился ФИО1 , на переднем сидении находилась ФИО12, Гр.П сидела на заднем пассажирском сидении за пассажирским местом, а ФИО13 также на заднем пассажирском месте за водителем. Выехав на грунтовую дорогу, покрытую щебнем, автомобиль занесло и вынесло в кювет, после чего автомобиль опрокинулся и ударился о дерево, отчего автомобиль встал на колеса. В результате аварии она получила перелом ребер, ключицы и была доставлена в больницу. Она не видела, чтоб при ней ФИО1 в этот день употреблял алкоголь. К ФИО1 она претензий не имеет, его простила и просила строго не наказывать (т. 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она сожжительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 , Гр.П и ее мать ФИО13 находились на даче в 

<

адрес>. После обеда около 14 часов дня они все вместе на автомашине «Лада Гранта», принадлежащей ФИО1 поехали на кладбище. На кладбище ФИО1 спиртных напитков не употреблял, выпивал накануне. Пробыв на кладбище около часа, они поехали обратно. ФИО5 находился за рулем автомашины, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а ее мать и Гр.П находились на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по автодороге Красная Речка-Турандино в 

<

адрес>, которая имеет грунтовое покрытие. Двигались они со скоростью около 60-70 км/час. В какой-то момент автомашину занесло на дороге, ФИО5 не справился с управлением и машина съехала в правый по ходу их движения кювет, где ударилась о деревья, после чего остановилась. В результате аварии она получила телесные повреждения и была госпитализирована в Пикалевскую больницу, где проходила лечение. В результате полученных травм ей причинен врез здоровью средней степени тяжести (т. 1 л.д.143-145). В судебном заседании ФИО12 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны и сообщила, что у ним имеются общие дети один ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двое ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее дочь ФИО12 проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО26 ФИО5 и Гр.П находились на даче у ФИО1 в 

<

адрес>. Во второй половине дня они все вместе на автомашины ФИО5 «Лада Гранта» поехали на кладбище в 

<

адрес>. Употреблял ли ФИО5 на кладбище или ранее спиртные напитки она не видела. Около 15 часов они стали возвращаться с кладбища обратно в деревню. За рулем автомашины находился ФИО5, ФИО26 сидела на переднем пассажирском сиденье, а она и Гр.П находились на заднем пассажирском сиденье, при этом она сидела за водителем, а Гр.П сидела за пассажирским сиденьем. Когда они выехали на автодорогу Красная Речка-Турандино, которая имела грунтовое покрытие и двигались по указанной дороге, с какой скоростью они двигались она пояснить не может, то в какой-то момент автомашину занесло, ФИО1 не справился с управлением и машина съехала в правый по ходу их движению кювет, после чего она потеряла сознание и что происходило далее она не знает, когда она очнулась, то увидела, что машина находится в лесном массиве на колесах. В результате аварии она получила травмы обеих рук и с места ДТП ее доставили в Пикалевскую больницу. В результате ей был причине вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д.132-134).

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых они состоит в должности инспекторов отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут ФИО15 и ФИО16 заступили на двенадцатичасовое дежурство. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № 

<

адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> получили сообщение, что на 26 км автодороги Красная Речка – Турандино в 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Они незамедлительно выдвинулись на указанное место. По прибытию на указанный 26 км автодороги было установлено, что водитель автомашины «Лада Гранта», не справился с управлением автомобилем и допустил выезд автомашины в правый по ходу своего движению кювет, с последующим наездом автомашины на препятствие. В результате ДТП пострадали три пассажира автомашины и водитель, которые были доставлены в Пикалевскую больницу. Как было установлено водителем автомашины являлся ФИО1 На месте ДТП инспектором ДПС ФИО16 совместно со следственно-оперативной группой и с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен осмотр места ДТП, сделаны замеры, составлена схема ДТП, составлен акт осмотра транспорта. Все составленные на месте документы были предъявлены понятым, в которых они расписались после ознакомления. Так как водитель ФИО1 был с места ДТП доставлен в Пикалевскую больницу, то после оформления документов на месте ДТП, они проследовали в Пикалевскую больницу, где ФИО15 провел освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором алкотектор. Весь процесс освидетельствования был записан под видеозапись на персональный видеорегистратор «Дозор 78». В результате освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,904 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего, ФИО15 был составлен акт 47 20 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 1

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186, 190-192). 

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в 

<

адрес>. Кто-то из жителей деревни ему сказал, что недалеко от деревни на автодороге Красная Речка – Турандино произошло серьезное ДТП, и он решил поехать посмотреть. На месте ДТП, сотрудник полиции попросил ФИО17 поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Подробностей дорожно-транспортного происшествия ему не пояснили. Ему разъяснили права понятого. На месте ДТП находился автомобиль марки «Лада Гранта». На момент его приезда на месте ДТП были два автомобиля скорой помощи. Когда он приехал, на месте ДТП было четыре человека, водитель – мужчина, девушка, женщина (лет 55-60), как он понял мать девушки, видимых повреждений он у нее не видел. Также в автомобиле была зажата еще одна женщина, она находилась между передними сидениями. Насколько он понял, это была мать водителя. У нее были серьезные травмы, голова у нее была в крови. Из автомобиля ее извлекли сотрудники МЧС. Автомобиль марки «Лада Гранта» находился в правом придорожном кювете, если ехать в направлении с Красной Речки в Турандино. Автомобиль был обращен передом к проезжей части. Вокруг него были сломаны деревья. Было понятно, что автомобиль въехал в деревья, после чего его развернуло. Автомобиль был сильно поврежден, передняя часть была полностью деформирована. Время суток было светлое, погода была хорошая, светило солнце, осадков не было. Дорожное покрытие в районе места ДТП – грунтовое, на момент осмотра дорога была сухая. Он и второй понятой ФИО2 участвовали в замерах, после чего им были предъявлены документы, которые были составлены с их участием. Обстановка на месте ДТП соответствовала, тому что было изложено в представленных документах, документы были составлены правильно и ими подписаны. На месте ДТП какие-либо предметы не передвигались. Разметки на месте не было, так как дорога грунтовая (т. 1 л.д.181-183).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи в Пикалевской городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на двенадцатичасовое дежурство в 09 часов, которое заканчивается в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут от диспетчера поступил вызов о произошедшем ДТП на 26 км автодороги Красная Речка – Турандино в районе д. 

<

адрес> с пострадавшими. Она на машине скорой медицинской помощи выехали на место ДТП. Приехав, она увидела, что на месте ДТП находится легковой автомобиль, который был за пределами проезжей части дороги в лесном массиве. В указанном автомобиле пострадали 4 человека, три пассажира и водитель. Среди пострадавших была Гр.П, которая жаловалась на боли в животе и боль в шеи. При осмотре пострадавшей у нее были выявлены скальпированная рана лобной, теменной области, параорбитальные гематомы, в связи с чем было принято решения эвакуировать пострадавшую в приемный покой Пикалевской больницы. Также на месте ДТП находился второй автомобиль скорой помощи, фельдшер которой оказывала медицинскую помощь, другим пострадавшим (т. 1 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на двенадцатичасовое дежурство в 09 часов 00 минут, которое заканчивается в 21 час 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут от диспетчера поступил вызов о произошедшем ДТП на 26 км автодороги Красная Речка – Турандино в районе д. 

<

адрес> с пострадавшими. Она на машине скорой медицинской помощи выехали на место ДТП. Приехав, она увидела, что на месте ДТП находится легковой автомобиль, который был за пределами проезжей части дороги в лесном массиве. В указанном автомобиле пострадали 4 человека, три пассажира и водитель. Данных пострадавших на момент допроса она не помнит. Одну пострадавшую с места происшествия увезли на втором автомобиле скорой помощи в 

<

адрес>. Данные пострадавших, которым она оказывала помощь отражены в карте вызова скорой помощи. Она на месте оказала первую помощь водителю автомашины и еще двум женщинам пассажиркам. После оказания первой помощи, было принято решение доставить водителя и двух пассажирок в приемный покой Пикалевской больницы. На автомобиле скорой помощи они были доставлены в приемный покой и переданы дежурному врачу (т. 1 л.д.193-196).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Записью КУСП- 3255 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от системы экстренной связи «Эра Глонасс» поступило сообщение, что в 15 часов 40 минуту на автодороге в д. 

<

адрес> ДТП с пострадавшими и есть зажатые. ФИО3 г/н № (т. 1 л.д.39).

Сообщением, зарегистрированном в КУСП- 2501 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от фельдшера СП ФИО4 №, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут с места ДТП в д. Городок в приемный покой Пикалевской городской больницы доставлена Гр.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота (т. 1 л.д.77).

Сообщением фельдшера СП ФИО6, зарегистрированном в КУСП- 2502 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 26 минуты с места ДТП (около д. Городок) в приемный покой ГБУЗ Пикалевской городской больницы доставлен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба (т. 1 л.д.108). 

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, которое произошло на 26 км + 61 м а/д Красная Речка - 

<

адрес>. Осмотр произведен в условиях естественного освещения. Вид происшествия: съезд в кювет с последующем опрокидыванием. Проезжая часть горизонтальное, покрытие грунтовое, состояние покрытия сухое, дефекты дороги отсутствуют. В ходе осмотра места ДТП зафиксировано конечное положение транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в лесном массиве и его повреждения (т.1 л.д. 41-66).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № При осмотре обнаружены повреждения: кузов а/м, обе блок фары, капот, оба бампера, крыша, оба передних крыла, оба задних крыла, радиатор, решетка радиатора, обе левые двери, обе правые двери, крышка багажника, подушка безопасности водителя, торпедо, лобовое стекло, моторный отсек, стекла всех дверей, кроме задней левой двери (т.1 л.д.67).

Актом обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ, на участке 26 км автодороги Красная Речка – 

<

адрес>, из которого следует, что дорожное покрытие проезжей части песчаногравийное, без выбоин. В профиле прямая (т. 1 л.д.166 ).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. № в связи с тем, что у ФИО1 присутствует запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т.1 л.д.215).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком показания прибора «Алкотектор PRO100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,904мг/л (т.1 л.д.216).

Ответом на запрос АО «ГЛОНАСС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут поступил экстренный вызов из транспортного средства «Лада Гранта» г.р.з. № (т. 1 л.д. 171).

Сведениями ФГБУ «Северо – Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 

<

адрес> –Петербург о погодных условиях за ДД.ММ.ГГГГ (в период с 13 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин) по 

<

адрес>. Сведения предоставлены по данным метеорологической станции ФИО7, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 12.00 составляла +14,9 0С, в 15.00 +17,6 0С, без осадков (т.1 л.д. 173).

Заключением эксперта № ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, у Гр.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен тяжкий вред здоровью, поскольку у нее имелись следующие повреждения: переломы 5,6,7,8 ребер справа; правосторонний пневмоторакс; переломы костей носа, верхней и нижней челюсти, параорбитальные гематомы, скальпированная рана лобно-теменной области (т. 1 л.д. 128-129).

Заключением автотехнической экспертизы №, 3816/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ. Механизм данного ДТП, с учетом материалов дела представляется следующим: ДД.ММ.ГГГГ на 26 км +61 м автодороги Красная Речка – Турандино в 

<

адрес>, автомобиль «LADA GRANTA» г.р.з. №, совершил съезд в правый по ходу своего движения в кювет с последующим опрокидыванием и наездом автомобиля на препятствие. С технической точки зрения при своевременном и полном выполнении требований пунктов 9.10, 10.1 ч.1 ПДД РФ водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП (т. 1 л.д.159-163).

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей по делу, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Гр.П, свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО19, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, актом осмотра автомобиля и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами по делу судом не установлено.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя об их назначении по возбужденному и расследуемому уголовному делу. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы и мотивированы, даны компетентными экспертами, имеющими соответствующий стаж и допуск к их производству и после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Осмотр места происшествия произведен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в присутствии двух понятых, а также специалиста, которым разъяснены порядок проводимого действия, процессуальные права, подробно описаны действия в порядке, в каком они производились, обстоятельства, выявленные при их производстве, имеющие значение для настоящего дела, при этом правильность составления протокола и схемы места дорожно-транспортного происшествия подтверждена наличием подписей участвующих лиц в данных документах, отсутствием замечаний при их составлении, а также фототаблицей, протокол полностью соответствует положениям ст.ст. 166, 177 УПК РФ, не оспаривается участниками процесса, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны им в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленных судом обстоятельств.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать безусловный вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минуту ФИО1 , управляя автомобилем «Лада Гранта», проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, не учел особенности своего состояния, не учел дорожные условия, а именно сухое грунтовое покрытие дороги, избрал скорость движения порядка 60-80 км/ч, что не позволило обеспечивать возможность постоянного контроля над движением автомобиля, при этом выбранная им скорость движения не позволила соблюдать необходимый боковой интервал до края проезжей части, избегая выезда за пределы проезжей части, в результате чего не справился с управлением автомашины, где на 26 км + 61 метр автодороги Красная Речка – Турандино ( в километровом исчислении от д. Красная Речка) в 

<

адрес>, допустил занос автомашины на проезжей части дороги, с последующим съездом автомашины в правый по ходу своего движения кювет и опрокидывание и наездом автомашины на препятствие, в результате чего пассажиру Гр.П причинены тяжкие телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО1 названных норм и привели к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Гр.П, поскольку ФИО1 , управляя источником повышенной опасности, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должен был убедиться в безопасности движения, и вести транспортное средство с учетом обеспечения возможности постоянного контроля за движением.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 имел как техническую, так и реальную возможность предотвратить указанное ДТП при должном внимании и надлежащем отношении к требованиям ПДД РФ. Наличие возможности своевременно обнаружить момент опасности водителем ФИО1 , а также выполнить требования ПДД РФ и избежать заноса автомобиля с последующим съездом за пределы проезжей части, и опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие, в результате чего пассажир получил телесные повреждения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, его вина к наступившим последствиям характеризуется неосторожным отношением.

Суд также отмечает, что состояние проезжей части, погодные условия, видимость в направлении движения на момент событий преступления были благоприятными, а характер и организация движения транспортных средств на данном участке дороги, а также собственное физическое состояние водителя должны быть в полной мере учтены самим водителем при управлении автомобилем и скорость движения своего автомобиля водитель должен выбирать только с учетом этих факторов, чтобы в случае возникновения опасности, суметь своевременно и правильно оценить сложившуюся дорожную ситуацию и суметь принять все необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Необходимость соблюдения данных мер предосторожности закреплена в указанных выше требованиях Правил дорожного движения РФ, однако данные требования были проигнорированы водителем и данное обстоятельство явилось определяющим фактором, при котором водитель ФИО1 не смог обеспечить постоянный контроль за безопасным движением своего автомобиля.

Кроме того, суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатам которого подсудимый был согласен. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вред здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, работает, где положительно характеризуется, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и простила ФИО1 , а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает данные обстоятельства, но вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. ст. 6, 60, 43, 47, 56 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такая мера будет отвечать целям наказания. 

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, социализирован, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 , обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. 

Не смотря на ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым, суд не усмотрел и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При этом суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, кроме того, суду не представлено сведений о предпринятых мерах по уменьшению изменения общественной опасности лица, совершившего преступление, а потому суд считает, что прекращение в данном случае уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Лада Гранта» г.р.з№, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: