Судья Кадушкина Е.В. Дело № 22-2836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 год г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Стрекаловского Д.А.,

адвоката Каршенова И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчинникова И.О. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимый:

20 февраля 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте),

13 июля 2017 года тем же судом по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей,

12 мая 2021 года освобожденный по отбытии наказания, штраф выплачен 22 мая 2020 года,

6 февраля 2024 года тем же судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал), 

осужденный:

12 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2024 года) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал),

15 апреля 2024 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2024 года) к 10 месяцам принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал),

31 мая 2024 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2024 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал) 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 мая 2024 года, окончательно назначен 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Каршенова И.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Стрекаловского Д.А. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников И.О. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание суровым и не отвечающим требованиям разумности с учетом имеющихся в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей стороне, у него и его близкого родственника имеются хронические заболевания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Окунев Д.А. находит доводы, изложенные в ней, несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30, 158.1 К РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, семейного и имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре. 

В ходе дознания ФИО1 давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в судебном заседании принес свои извинения за содеянное.

Указанные обстоятельства суд верно признал смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, принесение публичных извинений за содеянное.

При этом суд не усмотрел оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание:

объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о совершенном им противоправном деянии и опросили его по этим обстоятельствам, указанное объяснение суд расценил как признание вины, 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном, при этом был задержан непосредственно после совершения преступления, все похищенное имущество находилось при нем и было изъято.

Обстоятельством, отягчающим наказание верно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 13 июля 2017 года.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать достижения целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания или предоставления отсрочки наказания су не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Имеющиеся заболевания не являются ограничениям, предусмотренным ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для отбывания указанного наказания. 

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий