Дело № 1-303/2023 

УИД 59RS0044-01-2023-003189-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.,

потерпевшего фио

защитников Пикулева В.А., Никулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

дата Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17 июня 2022 года освободившегося по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

дата в утреннее время ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по адресу: адрес, увидев ранее знакомого фио который высказывался ранее в его адрес нецензурной бранью, на почве личных неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью фио не опасного для жизни человека. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь на данной автобусной остановке, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес фио два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, и в соответствии п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. А также ..., которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, приговором Чусовского городского суда Пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Наказание ФИО1 отбыл дата.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вступившего в законную силу приговора от дата, должных выводов для себя не сделал, и дата в ночное время, находясь в квартире по адресу: адрес имея умысел на нанесение побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес фио множество ударов кулаками ..., причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, уточнив, что наносил фио удары ладонью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, согласно которым дата около 09:00, выйдя на автобусной остановке «...», он увидел ранее знакомого фио который несмотря на высказанные ранее ему замечания, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, о чем ему стало известно от общих знакомых. Он подошел к фио чтобы выяснить причины поведения последнего, но находившийся в состоянии алкогольного опьянения фио ничего не смог пояснить, тогда он, разозлившись, нанес фио один удар кулаком, от которого фио упал на землю. Когда фио поднялся, то он нанес ему еще один удар кулаком. Он не помнит, куда именно, ударял фио оба раза, но допускает, что удар пришелся оба раза в область .... фио также пытался ударить его в ответ, он размахивал руками, при этом, попал ему кулаком в область ребер справа. После чего он ушел домой. 

13 августа в вечернее время он находился у ранее знакомой фио дома, где они употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков он уснул в комнате на диване, когда он проснулся около 02:00 дата, между ним и фио произошел конфликт, в ходе которого он нанес фио ладошкой правой руки не менее двух ударов ... Когда он вышел на балкон, фио его там закрыла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили его по данному факту. После чего он ушел к себе домой. Телесные повреждения он нанес фио поскольку она спровоцировала его своим поведением (л.д. 70-73, 160-163).

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший фио показал, что дата около 09:00 он находился на автобусной остановке «...» по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который вышел из приехавшего автобуса, и ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в область ..., от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Когда он поднялся с земли, то ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область ..., от чего он испытал физическую боль. В ответ он пытался нанести удары ФИО1, ударил его кулаком в область .... После чего ФИО1 ушел, а он пошел домой, где уснул. Около 15 часов он проснулся, и вызвал скорую помощь, поскольку плохо себя чувствовал. В травматологическом отделении ГБУЗ ПК «...» ему диагностировали .... Сотрудникам скорой помощи он сообщал, что травму получил от падения, поскольку изначально не хотел привлекать ФИО1 к ответственности, так как на тот момент не знал, что у него ... (л.д.82-85). 

Также потерпевший фио указал, что причиной конфликта с ФИО1 могла быть ранее высказанная им в адрес ФИО1 нецензурная брань, о которой последнему стало известно от общих знакомых.

Свидетель фио показала, что дата в 15:37 она прибыла в составе бригады скорой медицинской помощи на вызов по адресу: адрес, где при оказании медицинской помощи фио тот пояснил, что травму получил по неосторожности, был с признаками употребления алкоголя. У фио были зафиксированы в .... фио была оказана медицинская помощь и его госпитализировали в травматологическое отделение (л.д.61-64).

Свидетель фио показала, что со слов ее отца фио ей стало известно, что мужчина по имени А сломал ему ..., когда он находился в адрес (л.д.187-190).

Потерпевшая фио. показала, что около 02:00 дата она находилась в кухне своей квартиры, когда между ней и ранее знакомым ФИО1 произошла ссора в связи с ее отказом продолжить отношения, в ходе которой ФИО1 нанес ей около 5 ударов кулаком правой руки в область .... Также ФИО1 нанес ей около 5 ударов кулаком правой руки ..., от нанесенных ФИО1 ударов она испытала сильную физическую боль. Она пыталась закрывать ... руками. Когда ФИО1 успокоился и вышел на балкон, она со своего телефона позвонила в службу «112» и сообщила о том, что ей требуется помощь полиции. После чего она вышла из квартиры и постучалась в адрес, попросила вызвать сотрудников полиции. Соседка двери не открыла, но сказала, что она уже позвонила в полицию. После она вернулась домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по данному факту. ФИО1 ушел только после приезда полиции. дата в утреннее время она позвонила своему руководителю фио и сообщила о том, что ее избил ФИО1 и попросила неделю отпуска без сохранения заработной платы, поскольку ... (л.д.148-151).

Свидетель фио показала, что дата около 02:20 когда она находилась дома, услышала шум из адрес, расположенной на одной площадке с ее квартирой, где проживает фио После чего, в ее дверь постучалась фио и сообщила, что ей нанесли побои, просила вызвать сотрудников полиции. Через закрытую дверь она сказала фио что уже вызвала сотрудников полиции. Когда она вызывала полицию, то ей сообщили, что по указанному адресу уже направлен наряд (л.д.183-185).

Свидетель фио показала, что дата в утреннее время ей позвонила сотрудник фио которая сообщила о том, что не сможет выйти на работу, поскольку ей нанес побои знакомый ФИО1, и попросила отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 152-154).

Согласно справке ГБУЗ ПК «...» от дата фио поступил в приемное отделение в 16:10 дата, диагноз ... (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от дата осмотрена территория возле автобусной остановки «...», расположенной по адресу: адрес (л.д. 6-8).

Согласно карточкам происшествия Отдела МВД России «...» КУСП ... от дата и КУСП ... от дата в утреннее время дата на адрес в адрес фио избит неизвестным, а в карточке от дата – ударил известный. Установлен диагноз ... (л.д. 11, 14), что подтверждено сообщением из «...» о том, что дата в 17:30 обратился фио у которого имелись телесные повреждения в виде ...

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от фио дата около 09:00 ФИО1, находясь возле автобусной остановки «...» по адресу: адрес, нанес ему множество ударов кулаком в область ..., чем причинил фио физическую боль (л.д.36).

Согласно карте вызова ГБУЗ ПК «...» ... от дата в 15:17 дата поступил вызов от фио В ходе оказания медицинской помощи фио установлены телесные повреждения в области .... Со слов фио травму получил сам по неосторожности. Прием алкогольных напитков два часа назад. Госпитализирован в травматологическое отделение, куда согласно записи в журнале учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, травматологии поступил фио в 16:10 дата с жалобами на боль в ..., травма получена дата в 11:15, избил знакомый (л.д. 23-26, 27-28).

Согласно копии выписного (переводного) эпикриза из истории болезни на имя фио с 6 по дата он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ФГБ ОУВО «...» с диагнозом ... (л.д. 31).

Согласно заключениям эксперта ...м/д от дата и ... м/д дата у фио имелся .... Данное повреждение, судя по его характеру, локализации, возникло от одного ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область угла .... Имевшееся повреждение, судя по его клиническим и рентгенологическим данным, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и в соответствии п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Учитывая локализацию ..., отсутствие каких-либо повреждений ..., исключена возможность его возникновения при падении из положения стоя или близко к таковому. Также у фио имелся .... Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от одного ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область ... слева. Имевшееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата), и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 21-22, 55-56).

Согласно протоколу протокол принятия устного заявления о преступлении от фио следует, что дата в ночное время по адресу: адрес, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес около 5 ударов кулаком по ... и около 5 ударов кулаком по ... фио причинив последней физическую боль (л.д.99).

Согласно карточке происшествия Отдела МВД России «...» в 02:53 дата поступило сообщение в системе 112 о том, что по адресу: адрес, фио требуется помощь, кто-то стучит в дверь (л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от дата осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес и зафиксирована обстановка (л.д.116-122).

Согласно заключению эксперта ... м/д от дата у фио имелись кровоподтеки на ..., которые, судя по их характеру, возникли не менее чем от двух ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область .... Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.144).

Согласно приговору Чусовского городского суда Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу дата (л.д. 124-129).

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела и рапорты сотрудников полиции, которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений исследованные доказательства они не опровергают.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении фио установлена его показаниями, не отрицающего факта нанесения двух ударов кулаком по ... потерпевшего фио которые согласуются с показаниями потерпевшего фио свидетелей фио, фио протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Потерпевший фио изобличал подсудимого в совершении преступления, указывая, что именно от действий ФИО1 у него был .... Показания потерпевшего фио подтверждаются показаниями свидетеля фио которая в составе бригады скорой медицинской помощи оказывала первую медицинскую помощь фио а также показаниями свидетеля фио которой известно о произошедшем со слов фио

Показания потерпевшего фио и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, суд не усматривает, также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе справкой из медицинского учреждения, выписным эпикризом, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого. В судебном заседании причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. 

О направленности умысла ФИО1 на причинение фио вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и локализация причиненных телесного повреждения в виде ..., морфологические свойства и характер которого свидетельствует о том, что оно возникло одного ударного действия тупого твердого предмета. Данное повреждение квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинских экспертиз относительно характера и локализации указанных телесных повреждений, в результате которых фио был причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего фио назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения эксперта отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении фио установлена его показаниями, не отрицающего факта нанесения двух ударов ладонью по ... фио которые согласуются с показаниями потерпевшей фио свидетелей фио, фио протоколом следственных действий, заключением эксперта, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Потерпевшая фио изобличала подсудимого в совершении преступления, указывая, что ФИО1 ей было нанесено около 5 ударов кулаком правой руки по ..., а также около 5 ударов кулаком правой руки по ..., отчего она испытала физическую боль. Показания потерпевшей фио подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио которым стало известно о произошедшем со слов фио

Показания потерпевшей фио и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, суд не усматривает, также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого. В судебном заседании причин для оговора подсудимого потерпевшей фио не установлено. 

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей фио назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на нанесение побоев в отношении фио свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений – нанесение ударов кулаком по .... Нанося удары кулаком по ... потерпевшей, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Совершенные ФИО1 побои причинили потерпевшей фио физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что от нанесенных ей подсудимым ударов по ... она испытала физическую боль.

При этом, действия ФИО1 не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № ... м/д от дата, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей фио согласно которым ФИО1 стал наносить удары по ... фио в ходе произошедшего между ними конфликта, в связи с отказом потерпевшей продолжить отношения. Данные обстоятельства исключают в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году лишения свободы, наказание по которому отбыл дата.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, дата ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от дата ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ... об этом свидетельствуют .... ... по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО1, где он подробно указывал об обстоятельствах произошедшего; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшим; по преступлению в отношении фио в соответствии «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшим фио и ФИО1, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт с использованием нецензурной брани, что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 по преступлению в отношении фио не имеется, насильственные действия в отношении потерпевшей были совершены подсудимым в ходе конфликта, при этом сама потерпевшая не совершала какие-либо действия, которые можно было бы расценить как противоправные или аморальные и которые бы непосредственно явились поводом для совершения ФИО1 насильственных действий и обусловили их. Ревность и выяснение отношений, как причины конфликта между ФИО1 с потерпевшей фио и мотив его действий, не свидетельствуют сами по себе о том, что поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления являлось аморальным или противоправным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении фио суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению в отношении фио судом не установлено.

В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения ФИО1 преступления в отношении фио в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению в отношении фио совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, относящихся к категории небольшой тяжести, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, а также наличия постоянного места работы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его трудовую занятость и желание трудиться, посткриминальное поведение, наличие у него устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 на основании ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, а также наличия постоянного места работы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей. 

ФИО1 пояснил, что заявленные требования в части компенсации морального вреда признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего фио являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на стационарном и амбулаторном лечении и, безусловно, перенес сильные физические и нравственные страдания, с учетом характера и степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимого, размера получаемого дохода и возможности получения дополнительного дохода, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Н. Маркаганова