дело № 2-1239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лесси» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Лесси» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 21 августа 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор № купли – продажи товара ЭММК-Ортопедическое основание Стандарт 1600x2000, Комфорт-S Гертруда М8 кровать 1600 белая Лиственница/Ясень жемчужный, Комфорт-S-Микс 1600х2000 синтетический жаккард, с рассрочкой платежа: в день покупки 5988 руб., 21.09.2019 – 3490 руб., 21.10.2019 - 3490 руб., 21.11.2019 - 3490 руб., 21.12.2019 – 3504 руб. Сумма по договору составляет 19962 руб., однако по договору не закрыт последний платеж на сумму 3504 руб.

11.12.2019 ФИО3 умерла. Наследником умершего заемщика является дочь ФИО1

Определением суда от 25.08.2020 в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2. 

Просили суд, уточнив требования взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 3504 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор № купли – продажи товара ЭММК-Ортопедическое основание Стандарт 1600x2000, Комфорт-S Гертруда М8 кровать 1600 белая Лиственница/Ясень жемчужный, Комфорт-S-Микс 1600х2000 синтетический жаккард, с рассрочкой платежа: в день покупки 5988 руб., 21.09.2019 – 3490 руб., 21.10.2019 - 3490 руб., 21.11.2019 - 3490 руб., 21.12.2019 – 3504 руб. Сумма по договору составляет 19962 руб. Однако оплата по договору произведена не в полном объеме, последний не оплаченный платеж составляет 3504 руб.

11.12.2019 ФИО3 умерла. Наследниками умершего заемщика являются: сын ФИО2 и дочь ФИО1, однако как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3, ФИО1 от принятия наследства отказалась. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на дату смерти ФИО3 за ней на праве собственности было зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также сумма недополученной страховой пенсии в размере16778,34 руб. 

Задолженность ФИО3 перед истцом составляет 3504 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, подлежат взысканию с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований истца, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлина в размере 400 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лесси» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лесси» задолженность по договору купли – продажи от 21 августа 2019 года в размере 3504 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В иске ООО «Лесси» к ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.