<

данные изъяты>

Дело №2а-1954/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ПИК «Новый дом», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок,

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства№-ИП в отношении ПИК «Новый дом»,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 1ИО. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ПИК «Новый дом», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ПИК «Новый дом».

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ПИК «Новый дом».

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный РОСП с заявлением, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в том числе просила сообщить открыты ли счета на имя должника ПИК «Новый дом», какие были сделаны запросы по указанному исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - ПИК «Новый дом», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 заменена на ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 1ИО. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 возражала относительно заявленных требований, поскольку указанное обращение было рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца.

Представитель заинтересованного лица ПИК «Новый дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29) на основании заявления взыскателя ФИО1 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПИК «Новый дом». 

На исполнение предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Предметом исполнения является: «Взыскать с ПИК «Новый дом» в пользу ФИО1 1ИО паевой взнос в размере 278000 рублей, неустойку 224294, 97 рубля, а всего 502294 (пятьсот две тысячи двести девяносто четыре) рубля 97 коп.».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) исполнительное производство передано на исполнение судебного приставу-исполнителю ФИО4

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ФИО1 1ИО. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный РОСП с заявлением, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в том числе просила сообщить открыты ли счета на имя должника ПИК «Новый дом», какие были сделаны запросы по указанному исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение.

Согласно копии уведомления, содержащейся в материалах дела (л.д. 13), указанное заявление поступило в Центральный РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно должно было быть рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 пояснила, что исполнительное производство №-ИП было передано ей ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента исполнительные действия не производились.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 1ИО. рассмотрено и в адрес административного истца направлен мотивированный ответ (л.д. 58). 

Поскольку ходатайство взыскателя ФИО1 1ИО. разрешено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, а исполнительное производство №-ИП окончено, бездействие судебного пристава перестало нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ПИК «Новый дом», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ПИК «Новый дом» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко