Дело № 2-2971/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 года город Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Свотиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Эдуарда Ивановича к Белезекову Павлу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Семенов Э.И. обратился в суд с иском к Белезекову П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с Белезекова П.В. в пользу истца взыскано 1 080 560 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

С момента вынесения судом вышеуказанного решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года присужденные к взысканию денежные средства в размере 1 080 560 рублей ответчик истцу не выплатил. 

Таким образом, должник незаконно использовал присужденные судом к взысканию денежные средства.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 164 рубля 52 копейки.

Истец Семенов Э.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семенов И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белезеков П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Семеновым Э.И. и Белезековым П.В. заключен договор займа на сумму 700 000 рублей. Факт получения денежных средств Белезековым П.В. подтверждается письменной распиской, в которой указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Белезеков П.В. получил от Семенова Э.И. денежные средства в размере 700 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств, полученных на основании вышеуказанного договора займа, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.07.2016 года с Белезекова П.В. в пользу Семенова Э.И. взыскана основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 357 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 560 рублей, всего взыскано 1 080 560 рублей. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что денежные средства, полученные Белезековым П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года истцу не возвращены, в связи с чем Семенов Э.И. просит взыскать с Белезекова П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175 164 рубля 52 копейки.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 175 164 рубля 52 копейки (л.д. 17).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет, произведенный истцом соответствует данным указаниям Пленума ВС РФ, суд считает его верным, поскольку произведен с учетом действующих ставки рефинансирования ЦБ РФ, ключевой ставки банка России, средними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц, действующими в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 942,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175 164 рубля 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина