Дело № 2-3619/2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 60 135,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 004,07 рублей. В обоснование требований указано, что 30.09.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 135,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 39 456,66 рублей, просроченные проценты – 12 669,10 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 009,81 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального района г.Перми гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Истец - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами банка. Подтвердила, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, а также уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 24). 

Согласно п. 2.2. Общих Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.6. Общих Условий предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. 

В силу п.3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента. 

В соответствии с п.9.1. Общих Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору. 

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план 7.18), лимит задолженности – до 300 000 руб., беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту дифференцированная: по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей; за второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (л.д.26).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил ФИО1 кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком с сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 20-21) и расчетом задолженности (л.д. 17-19).

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ответчик систематически использовал выпущенную истцом кредитную карту, снимая наличные денежные средства и оплачивая покупки.

Возражений о несогласии с условиями предоставления карты ответчик не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части организационно-правовой формы юридического лица – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.13).

Из представленного расчета задолженности расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора кредитной карты № ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, последний платеж по кредиту в размере 2 500 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19, 20-21).

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 60 135,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 39 456,66 рублей, просроченные проценты – 12 669,10 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 009,81 рублей. 

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 135,57 рублей (л.д. 34).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в рамках которого выпущена кредитная карта, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению путем расходования денежных средств для личных нужд, производил погашение процентов и иных предусмотренных договором платежей, сумма денежных средств, взятых в кредит в полном объеме не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и штраф не оплачены. 

Поскольку ФИО1 получен кредит, который израсходован им по своему усмотрению, при этом он допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 004,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 135,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 39 456,66 рублей, просроченные проценты – 12 669,10 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 009,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2018 года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская