54RS0№...-55

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В., 

при секретаре Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просили сохранить 

<

адрес>,2 

<

адрес> комната общей площадью 11,3 кв.м., кухня общей площадью 6,7 кв.м., прихожая общей площадью 5,8 кв.м.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность №...-В ФИО1 был заключен договор приватизации жилого помещения. Жилое помещение было передано в собственность истцу и ее дочери ФИО2 в равных долях по ?.

Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли -продажи земельного участка и квартиры приобрела земельный участок площадью 963 кв.м. и расположенную на указанном земельном участке квартиру площадью 17,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>

После приобретения второй квартиры истец с дочерью провели реконструкцию по объединению квартир №... и №... в одно жилое помещение, в котором сейчас и проживают. В одной из квартир убрали отопительную печь и объединили помещения.

<

адрес> НСО) до реконструкции составляла 17,5 кв.м.

<

адрес>, 

<

адрес>) до реконструкции составляла 17,1 кв.м.

<

адрес>,

<

адрес> после реконструкции составила 48,6 кв.м.

После реконструкции истец приглашала кадастровых инженеров, которые составили новый технически паспорт на 

<

адрес>,2.

Реконструкция 

<

адрес> №... состоит из возведения холодного пристроя с окнами и дверьми на месте снесенной холодной веранды. (Лит. а) В самом доме Лит А были объединены 

<

адрес> одну 

<

адрес> с демонтажом кирпичной печи в зоне бывшей кухни (поз. №...) в 

<

адрес> устройством нового дверного проема в перегородке между прихожей и кухней, с закладкой дверного проема в наружной стене для входа в бывшую 

<

адрес>. В зоне бывшей 

<

адрес> (бывшей кухни) в наружной стене была уменьшена ширина окна. В зоне бывшей 

<

адрес> наружной стене было заложено одно окно в жилой комнате. В новой кухне (поз. 4) была установлена мойка с присоединением к существующим стоякам сетей.

Согласно технического заключения выполненного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. После проведенной реконструкции помещение 

<

адрес>,2 пригодно для дальнейшего проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» проведенная реконструкция 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность №... ФИО1 был заключен договор приватизации жилого помещения. Жилое помещение было передано в собственность истцу ФИО1 и ее дочери ФИО2 в равных долях по ?.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли -продажи земельного участка и квартиры приобрела земельный участок площадью 963 кв.м. и расположенную на указанном земельном участке квартиру площадью 17,5 кв.м. по адресу НСО, Новосибирский район, 

<

адрес>.

После приобретения второй квартиры истец с дочерью провели реконструкцию по объединению квартир №... и №... в одно жилое помещение, в котором сейчас и проживают. В одной из квартир убрали отопительную печь и объединили помещения.

<

адрес>) до реконструкции составляла 17,5 кв.м.

<

адрес>) до реконструкции составляла 17,1 кв.м.

<

адрес>,2 после реконструкции составила 48,6 кв.м.

Реконструкция 

<

адрес> №... состоит из возведения холодного пристроя с окнами и дверьми на месте снесенной холодной веранды. (Лит. а) В самом доме Лит А были объединены 

<

адрес> одну 

<

адрес>,2 с демонтажом кирпичной печи в зоне бывшей кухни (поз. №...) в 

<

адрес> устройством нового дверного проема в перегородке между прихожей и кухней, с закладкой дверного проема в наружной стене для входа в бывшую 

<

адрес>. В зоне бывшей 

<

адрес> (бывшей кухни) в наружной стене была уменьшена ширина окна. В зоне бывшей 

<

адрес> наружной стене было заложено одно окно в жилой комнате. В новой кухне (поз. 4) была установлена мойка с присоединением к существующим стоякам сетей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

В связи с реконструкцией объекта, параметры жилого дома изменились, общая площадь объекта увеличилась, в связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно технического заключения выполненного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. После проведенной реконструкции помещение 

<

адрес>,2 пригодно для дальнейшего проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» проведенная реконструкция 

<

адрес>,2 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в Новосибирском районе НСО соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что реконструкция квартир №..., №... истцами осуществлялась на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. Истцы использовали земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истцы в настоящее время лишены возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, реконструкция квартир не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиры №№... распложенные по адресу 

<

адрес> 12,6 кв. м., жилая комната общей площадью 11,3 кв.м., кухня общей площадью 6,7 кв.м., прихожая общей площадью 5,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова