№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

6 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Заринского городского суда Чернова М.Н., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего и состоящего на регистрационном учете в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, женатого, не имеющего инвалидности, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно толкнул один раз в грудь рукой, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что к Потерпевший №1 не прикасался, не толкал, в комнату к ней не заходил. Он в тот день находился в коридоре, недалеко от комнаты Потерпевший №1 и увидел, как последняя вытряхнула в общий коридор полотенце. Он подошел к комнате Потерпевший №1, постучал и сказал ей, что нельзя вытряхивать в общий коридор. Потерпевший №1 ответила, что стряхнула полотенце. Между ним и Потерпевший №1 было расстояние около трех метров во время разговора. Муж Потерпевший №1, находившийся в комнате подскочил и кинулся на него с кулаками драться, разорвал рубаху. Он вызвал полицию, в отношении мужа Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении. Потом через 5 дней Потерпевший №1 написала на него заявление. При его разговоре с Потерпевший №1 никто не присутствовал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в тот день в дверь их комнаты постучал ФИО1, её муж в это время сидел в комнате и смотрел телевизор, она открыла дверь. ФИО1 спросил о том, зачем она вытряхнула половик в коридор. ФИО1 поставил ногу на порог её комнаты и рукой толкнул её в живот, при этом она почувствовала боль. Это увидел её муж и оттолкнул ФИО1 из комнаты. ФИО1 вызвал полицию, составили протокол в отношении её мужа. Потом она подумала и решила тоже написать заявление на ФИО1 Муж после того происшествия улетел на Север на вахту на длительное время. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 указывал на то, что не толкал Потерпевший №1 в грудь. В судебном заседании подтвердил свои пояснения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных объяснениях пояснила, что ФИО1 толкнул её один раз в грудь. Вместе с тем в судебном заседании указывает на то, что ФИО1 толкнул её в живот. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, однако Потерпевший №1 на проведение экспертизы не явилась.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ударил один раз в грудь, от чего она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, а также не было представлено в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, суд принимает во внимание, что с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с причинением физической боли ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, что также ставит под сомнение достоверность её пояснений. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет судье сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В соответствии со ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 26.11, ст. 29.10, п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, направить в МО МВД России «Заринский».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Чернова М.Н.