Дело № 2-4312/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указав, что 14.01.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор № на основании заявления ответчика на получение займа под 90% годовых, сроком до 12мес. Обществом акцептован и предоставлен займ в сумме 600 000руб. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости залогового имущества. Предметом залога выступает автомобиль LAND ROVER, 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 900 000руб. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, предоставлен займ, в свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 687 313,68руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 073,14руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LAND ROVER 2012 года выпуска, VIN: №, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу подтвержденному УВМ МВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не предоставил. 

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч.1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)- ч.1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество- ч.1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что 14.01.2017г. между ООО МКО "Столичный Залоговый Дом" и ФИО1 заключен договор займа №. По условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000руб. Со сроком возврата суммы займа в течении 12 месяцев с даты выдачи займа (п.2). Процентная ставка по займу определена в размере 90% годовых. Проценты за пользование займа начисляются на сумму займа (ее остаток) со дня, следующего за днем ее получения, до даты фактического погашения полной суммы займа (п.4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно Графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа (п.6). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставляется в залог транспортное средство LAND ROVER, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. П.12 договора определено, что в случае нарушения срока возврата займа и(или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

14.01.2017г. между сторонами заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от 14.01.2017г., согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в договоре займа. Согласно п.1.2. залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 900 000 рублей.

Условия договоров, график платежей согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон.

16.01.2017г. ООО МФК «СЗД» выполнило условия договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 600 000руб., что подтверждается копией карточки счета и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик допустил просрочку возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов, с 16.02.2017г., что подтверждается графиком расчета задолженности.

14.06.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Согласно предоставленного расчета задолженности, по состоянию на 18.07.2017г., размер задолженности определен истцом в сумме 687 313,68руб., в том числе: 588 446,94руб. - основной долг, 81 381,30руб. - проценты за пользование займом, 17 485,44руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, предусмотренных договором неустойки признает обоснованными. В месте с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Таким образом, учитывая период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в сумме 10 000рублей.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 679 828рублей 24копейки, в том числе: основная сумма долга - 588 446,94руб., проценты за пользование кредитом - 81 381,30руб., сумма неустойки - 10 000руб.Согласно п.1.2 договора залога, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств. Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. Согласно предоставленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 16.11.2017г., собственником автомобиля LAND ROVER, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет черный. государственный регистрационный знак №, с 17.11.2015г. является ФИО1 При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части. Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля LAND ROVER, 2012 года выпуска, VIN: №, суд принимает во внимание, что залоговая стоимость сторонами определена в сумме 900 000руб. Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не предоставил. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с условиями договоров залога. Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом. Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 16 073,14руб. (6 000руб. + 10 73,14руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 16 073рубля 14копеек, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2017г. на сумму 10 073,14руб. и платежным поручением № от 02.10.2017г. на сумму 6 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 695 902рубля 38копеек (679 829,24руб. + 16 073,14руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» денежные средства в сумме 679 828рублей 24копейки, судебные расходы в сумме 16 073рубля 14копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LAND ROVER, 2012года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 900 000рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина