Дело № 1-372/2021

64RS0046-01-2021-006349-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Озеровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокин Р.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жигина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, проживающего по адресу; 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалида 2 группы, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 взвода батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).

С 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО6, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6 находились у 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, координация его движений была нарушена, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Увидев данные противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, в связи этим ему необходимо проследовать в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. В связи с этим, в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. 17 мая 2021 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, умышленно, из личной неприязни, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства и оскорбления Потерпевший №1, понимая принадлежность последнего к числу представителей власти, публично, в присутствии сотрудника полиции ФИО6, граждан ФИО7 и ФИО8, и других прохожих граждан, стал оскорблять представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего прекратил свои преступные действия и был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО6, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО6 находились у 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, координация его движений была нарушена, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Увидев данные противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, в связи этим ему необходимо проследовать в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. В связи с этим, в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел высказать в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, замахнулся на Потерпевший №1 правой рукой и одновременно с этим высказал угрозу применения насилия в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., находясь у 

<

адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Кроме того, замахнулся на Потерпевший №1 правой рукой и одновременно с этим высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-57), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., в ходе совместного несения службы, он и сотрудник полиции ФИО6 находились у 

<

адрес>, где заметили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями последний совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В целях предотвращения административного правонарушения и с целью пресечения возможных иных правонарушений они подошли к ФИО1 представились сотрудниками полиции, а затем попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 на их требование ответил отказом в грубой форме. Он пояснил ФИО1 о необходимости проследовать с ними в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. На что последний в присутствии посторонних граждан стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего замахнулся на него правой рукой, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции;

аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 84-87), исследованными в судебном заседании; 

показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 89-91), ФИО8 (л.д. 92-94), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. они находились у 

<

адрес>, где также находились два сотрудника полиции и ранее незнакомый ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что он совершает административное правонарушение и предложил ему проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, после чего высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции и замахнулся на него рукой;

рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., он находился у 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего замахнулся на него правой рукой, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., ФИО1 оскорбил его словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, а после произвел замах рукой и высказал в его адрес угрозу применения насилия (л.д. 63-65);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35);

копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № (л.д. 14);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. при освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД 

РФ по 

<

адрес> (л.д. 19);

копией должностного регламента полицейского 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому последний непосредственно обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в случае обращения к ней гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции» (л.д. 21-24);

копией выписки из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на охрану общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес> заступил наряд на маршрут патрулирования № позывной «Заслон 18» в составе: полицейского 2 взвода батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову ФИО6, полицейского 2 взвода батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову младшего сержанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 19).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, действуя публично, то есть в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство.

Квалифицируя действия ФИО1 как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший является должностным лицом – сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, как угрозу совей жизни и здоровью.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.6 3 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 319 и ст. 319 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: