Дело № 5-74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО12,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО13, его представителя - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

выслушав объяснения должностного лица, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л :

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут гражданин ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес>», нанес удар кулаком руки в область левого глаза гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека орбиты левого глаза, которые согласно Акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Дело рассматривается с участием ФИО13, его представителя ФИО14, которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО12 изложил обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. В дополнение просил считать указанную в протоколе об АП дату СМО № как «от ДД.ММ.ГГГГ.» технической опиской, допущенной им при оформлении дела об АП.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, раскаяния в содеянном не выразил и пояснил, что не совершал вменяемого административного правонарушения.

Заявленный ФИО13 отвод судье Морозову С.Н. разрешен отдельным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства ФИО13 о вызове для допроса сотрудника МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3, который якобы может подтвердить слова ФИО2. о наличии другой видеозаписи, судом отказано в связи с тем, что данные сведения не имеют доказательственного значения по рассматриваемому делу.

Ходатайство ФИО13 об истребовании распечатки звонков с телефона ФИО16 судом отклонено, так как информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами является охраняемой федеральным законом 

<

данные изъяты>.

В истребовании характеристики на ФИО2 с места учебы 

<

данные изъяты>, судом ФИО13 также отказано, так как указанная информация не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Остальные ходатайства ФИО13 удовлетворены полностью.

Вызванные свидетели ФИО2 и ФИО4 в суд не явились.

Явившийся ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в качестве свидетеля допрошен не был, так как по инициативе ФИО13, и его представителя ФИО14 он оставался в зале суда в качестве слушателя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные видеозаписи и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП Российской Федерации лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для составления рассматриваемого протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ послужил выявленный факт причинения ФИО15 ФИО1 телесных повреждений физическому лицу, а именно - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства зафиксированы и содержатся в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО13 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В частности, рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснобаковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Краснобаковский» за №, согласно которому начальнику МО МВД России «Краснобаковский» сообщено о выявлении факта нанесения побоев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО13 и ФИО6, в действиях которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои (л.д.1).

Письменным заявлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Краснобаковский» за №, согласно которому ФИО2 просит привлечь к административной ответственности неизвестных ему людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в р.

<

адрес>» причинили ему телесные повреждения (л.д.2).

Письменным объяснением ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ, которое согласуется с другими доказательствами по делу, и в котором отражены обстоятельства причинения ему телесных повреждений (л.д.3).

Заявлением ФИО15 - Краснобаковская ЦРБ, поступившим и зарегистрированным в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Краснобаковский» за №, согласно которому в ЦРБ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: кровоподтек орбиты левого глаза, гематома затылочной области головы (л.д.4).

Определением УУП МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения ФИО2 телесных повреждений возле магазина «Центральный» в р.

<

адрес> (л.д.9).

Помимо указанного, факт совершения административного правонарушения ФИО13 подтверждается объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который повествует о том, что из приехавших на автомашине троих человек, двое пошли драться на ФИО2 (л.д.14).

Письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела и его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО13 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, после того как ФИО13 и его сын приехали на место происшествия, они начали бить ФИО2 (л.д.15).

Также вина ФИО13 подтверждается письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым устанавливаются и подтверждаются обстоятельства совершения ФИО13 административного правонарушения, а именно причинения ФИО2 телесных повреждений - побоев (л.д.26-27).

Копией медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной ГБУЗ НО «Краснобаковская центральная районная больница», согласно которой зафиксировано обращение ФИО2 за медицинской помощью с диагнозом: кровоподтек орбиты левого глаза, гематома затылочной области (л.д.22-24).

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: кровоподтек лица справа, кровоподтек затылочной области, ссадина левого бедра. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при нанесении пяти ударов кулаками. Данные телесные повреждения следует квалифицировать, как не причинившие вреда здоровью (л.д.20-21).

Вина ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При обсуждении квалификации административного правонарушения, суд исходит из представленного в материалах дела Акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО2ДД.ММ.ГГГГр., следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья признает исследованные доказательства допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются между собой.

Оценивая представленную ФИО13 видеозапись на цифровом носителе, отражающую обстоятельства происходящего на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, суд приходит к следующему.

Обосновывая необходимость приобщения к материалам дела указанной видеозаписи, ФИО13 указано, что на данной видеозаписи видно, что он не бьет ФИО2 и видеозапись опровергает причинение им ФИО2 телесных повреждений в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в рассматриваемом протоколе об АП.

Обозрев и оценив сведения, зафиксированные на представленной видеозаписи видеофайла № судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не видно на месте происшествия и в зоне видимости он появляется лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ФИО13 о том, что в 19 часов 00 минут он не причинял ФИО2 о чем свидетельствует указанная видеозапись, суд учитывает также и то, что в протоколе об АП указано примерное время совершения административного правонарушения «около 19 часов 00 минут».

Письменные объяснения ФИО10 и ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представленные ФИО13 в судебном заседании, не принимаются судом во внимание в качестве доказательств по делу, так как не несут доказательственного значение по обвинению ФИО13 и не оправдывают его в совершении административного правонарушения.

К письменным объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО13 в судебном заседании, суд относится критически и не принимает во внимание в качестве доказательства, опровергающего вину ФИО13, так как ФИО6 является родным сыном ФИО13, участвовал в происшествии, и лично заинтересован в исходе дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нанесение ФИО13 побоев ФИО2, нашел свое подтверждение.

Согласно статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено наличие в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленный ФИО13 протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не относит его к доказательствам по делу, так как зафиксированные в нем сведения не имеют доказательственного значения по данному делу.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО13, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы ФИО13 о чинении ему сотрудниками полиции препятствий в ознакомлении с материалами дела и не вручении ему копии протокола, суд признает несостоятельными и устранимыми, так как копия протокола ему была направлена почтовым отправлением и повторно вручена в зале судебного заседания, а с материалами дела ФИО13 ознакомлен дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Дату акта СМО №, указанную в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ как - «от ДД.ММ.ГГГГ.» суд, выслушав объяснения УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО12, признает технической опиской, не влияющей на существо административного правонарушения, которую следует читать как - «ДД.ММ.ГГГГ.», как это указано в исследованном судом Акте СМО №.

Доводы ФИО13 о противоречиях в показаниях свидетелей и ФИО2 суд признает не обоснованными, так как все принятые во внимание объяснения оценены судом на предмет относимости и допустимости, и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Краснобаковский»)

ИНН: 

<

***>

КПП: 521901001

Код ОКТМО: 22 63 5151

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

БИК: 042202001

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 90050 05 6000 140

УИН: 188 804 521 80520 22 9660.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов