Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать (передать в собственность, уступить права и обязанности по договору участия в долевом строительстве) двухкомнатную 

<

адрес>, план на отметке +9.000 (четвертый этаж), ограничена следующими осями: 1-4, Е-К, общая площадь - 72,9 кв. м, площадь с учетом лоджий и балконов – 79,1 кв. м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, за цену 4500000 руб. В день заключения соглашения он исполнил условия соглашения, передав ответчику задаток за приобретаемую квартиру в сумме 3200000 руб., что подтверждается распиской к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему сообщил, что не сможет заключить с ним договор купли-продажи и передать квартиру. Согласно п. 7 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если договор купли-продажи (уступки прав и обязанностей) не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю двойную сумму задатка в срок, не превышающий 7 дней. Ответчик договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подписал, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованиями вернуть ему полученные денежные средства в размере 3200000 руб., а также возместить ему в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации двойную сумму задатка в размере 3200000 руб. Ответчик вернул ему полученные денежные средства в размере 3200000 руб., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, обещал ему вернуть двойную сумму задатка в размере 3200000 руб. в ближайшем будущем. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3200000 руб., а также взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24200 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи объекта с ответчиком не заключались.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ответчик подтверждает факт заключения соглашения о задатке, он по независящим от него обстоятельствам не смог заключить договор купли-продажи квартиры. Просит суд не взыскивать с него двойную сумму задатка.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами не был заключен ни предварительный договор купли-продажи квартиры, ни основной. Данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.

Таким образом, переданная по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3200000 руб. выполняла платежную сумму и являлась авансом, который истцу возвращен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ