Председательствующий: Волкова Н.В. Дело № 22-290/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 20 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре - помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2024 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Кроме того, он осужден: 

- 21 мая 2020 года Заволжским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 февраля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 10 ноября 2021 года Ленинским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области (с последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ по приговорам от 21 мая 2020 года и 10 ноября 2021 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 7 сентября 2023 года, окончание срока – 7 июля 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает выводы районного суда, положенные в основу принятого решения. Указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, характеризуется он положительно, наказание отбывает на облегченных условиях, получил поощрение, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, дисциплинарных взысканий не имеет, погашенные взыскания получил за незначительные нарушения, поддерживает социальные связи, посещает воспитательные мероприятия, вину в преступлениях признал, раскаялся. Просит постановление районного суда изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. 

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства ФИО1 соблюдены. 

Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении ФИО1, наличие взыскания и поощрения, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание. Мер к погашению ущерба, причиненного преступлениями, не предпринимал. Поэтому суд правильно исходил из того, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Апелляционная жалоба осужденного оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом учтены. Обжалуемое постановление является мотивированным и обоснованным. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков