Дело № 2-1158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 07 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом жилого назначения,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом жилого назначения, расположенного на земельном участке площадью 933 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды ФИО3 являлась арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в пределах участка ФИО3 без получения разрешения на строительство возвела нежилое капитальное строение в виде садового дома общей площадью в контурах стен 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии на основании расписки от 03.01.2013 она продала указанный садовый дом истцу. Для оформления права собственности истцом на садовый дом, ему от ФИО3 была выдана доверенность от ее имени, однако оформить права ФИО9 истец не успел своевременно, по указанным причинам не смогли заключить нормальный договор купли-продажи и оформить право собственности. Согласно технической информации на жилой дом по состоянию на 21.03.2018 площадь помещений по зданию построенного жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., из нее основная 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2 этажа и мансардный этаж. Поскольку разрешение на строительство садового дома не требуется в силу требований части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО10 не обращалась за выдачей разрешения на строительство. В отсутствии регистрации права собственности ФИО3 на садовый дом и договора купли-продажи у истца не возможности зарегистрировать за собой право собственности на садовый дом, хотя дом возведен на принадлежащем на праве аренды земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования. Продажа объекта состоялась в 2013 году о чем составлена расписка в получении ФИО3 денежных средств. По расписке истец оформить имущество не имел возможности, по указанным причинам ФИО3 выдала в январе 2013 года, а позднее в апреле 2016 года на истца доверенность с целью оформления ее прав на объект с дальнейшей возможностью его продажи и оформления на других лиц. Однако истец не успел оформить надлежащим образом права ФИО9 на садовый дом, так как она скончалась в октябре 2017 года. Согласно заключения № от 21.03.2018 по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций садового дома по адресу: 

<

адрес> садовый дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции садового дома жилого назначения отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Садовый дом жилого назначения соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Гостсрой России, СанПиН 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарным нормам, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». У ФИО3 имеются наследники первой очереди ФИО4 и ФИО7, но они знаю о факт продажи садового дома матерью, у них нет намерений вступать в наследство в части спорного дома. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО5, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, представлен отзыв на иск, согласно которому, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, просила принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что заявленные истцами требования основаны на положениях статей 11, 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом жилого назначения, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом жилого назначения, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина