Дело №2-360/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 594 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО3 В результате выполнения кадастровых работ последним было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами смежных земельных участков. В результате чего был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Просит: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик ФИО2, правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя от и нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 594 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> Границы земельного участка сформированы согласно существующим на местности объектам искусственного происхождения и со слов заказчика кадастровых работ. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается схемой расположения земельных участков СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от 27.01.2019г. выданной председателем. На земельном участке расположен объект (садовый дом), который не прошёл государственный кадастровый учет и регистрацию прав. Границы уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, имеющего декларированную площадь и земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь. Таким образом, в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обусловленная несоответствием границ, указанных в ЕГРН и границ, существующих на местности. В связи с данным обстоятельством в межевой план приложен каталог координат на земельный участок с кадастровым номером № с исправлением частей их границ. Так же в результате кадастровых работ выявлена чересполосица между границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по геодезическим замерам и границей земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактически на местности данные земельные участки являются смежными, граница представляет собой ограждение. Ширина чересполосицы имеет размер более, чем погрешность определения координат характерных точек. Возможно часть границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенный в ЕГРН, смежный с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим на местности. С собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № граница согласована в индивидуальном порядке. Собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения по почтовому адресу. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждается приложенным уведомлением о вручении в межевой план. На согласование не явился. 

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не поступали. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости») ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного реестрового учета земельного участка. Признание реестровой ошибки является основанием для установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:213101:455, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3. 

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ реестрового учета в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: