Дело 2-2715/2018 № 24RS0040-01-2018-003178-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Исагулян М.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хлыстикова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 437 000 рублей под 18,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на Условиях Договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 500 444, 17 руб. Просит взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 444, 17 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 381 374, 84 руб., просроченные проценты – 111 518, 16 руб., неустойка – 7 551, 17 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204, 44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства (№), почтовая корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд за истечением срока хранения. По информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрированным на территории Красноярского края не значится (№).

Представитель ответчика ФИО1 назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Хлыстиков К.Г. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 437 000 руб. на срок 60 месяцев под 18, 50 % годовых на цели личного потребления (№). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 24 месяца, ответчику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (№).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 10 839, 89 руб. (№).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (№).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 500 444, 17 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 7 551, 17 руб., проценты за кредит – 111 518, 16 руб., ссудная задолженность – 381 374, 84 руб. (№).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является частью предмета договора, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (№). 

Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 204, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 204, 44 руб. расчет: (500 444,17 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб. 

Выводы суда, кроме пояснений лиц участвующих в деле, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 500 444 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 рублей 44 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Мурашева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.