дело N 2-1884/2023 

56RS0026-01-2023-001848-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 23 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ФИО2 - адвоката Кисловой Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 апреля 2016 года между ООО МКК "Срочно деньги" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 23 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По договору цессии истцу перешло право требования по договору займа.

ООО "РСВ" просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 29 апреля 2016 года № в размере 130 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 800 руб. 

В судебное заседание представитель ООО "РСВ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ФИО2 в судебное заседание, извещенной по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте ее жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Кислова О.А., которая исковые требования не признала по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 апреля 2016 года между ООО МКК "Срочно деньги" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 23 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Договор действует до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов – 13 мая 2016 года (пункт 2 Индивидуальных условий). 

Процентная ставка и порядок ее определения установлены в пункте 4 Индивидуальных условий, согласно которому проценты установлены в размере 2% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

30 июня 2016 года по договору цессии № ООО МКК "Срочно деньги" уступило ООО "Агентство ликвидации долгов" права (требования) по договору займа.

19 января 2017 года ООО "Агентство ликвидации долгов" уступило права (требования) по договору займа Свеэ Экономиси Сайпрус Лимитед по договору цессии №. 

25 октября 2021 года Свеэ Экономиси Сайпрус Лимитед уступило права (требования) по договору займа по договору цессии ООО "РСВ" по договору цессии. 

Установив, что вступление ФИО2 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

24 сентября 2020 года Свеэ Экономиси Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью, ШПИ №).

29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Свеэ Экономиси Сайпрус Лимитед задолженности по договору займа в размере 130 000 руб.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 6 мая 2022 года названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период за период с 29 апреля 2016 года по 24 сентября 2020 года составила 130 000 руб., из которых 26 000 руб. основного долга, 104 000 руб. процентов за пользование займом.

До принятия решения представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора займа сумма займа вместе с начисленными процентами подлежала уплате единым платежом 13 мая 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору исчисляется с 14 мая 2016 года и окончилось 14 мая 2019 года. 

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 14 июня 2023 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (24 сентября 2020 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29 апреля 2016 года № в размере 130 000 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2023 года. 

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов