Дело №12-358/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Х.Л.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением №2301/2022 от 28 марта 2023 года, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле И.Т.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП по заявлению Х.Л.А. о привлечении к установленной законом ответственности Ч.Е.М. за нанесение ей телесных повреждений, от которых Х.Л.А. испытала сильную физическую боль, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, Х.Л.А. обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просила определение отменить, в случае подтверждения информации о том, что Ч.Е.М. является военнослужащей, решить вопрос о направлении вышеуказанных материалов по подведомственности, указав, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом УМВД России по г.Йошкар-Оле отсутствуют объяснения потерпевшей Х.Л.А., ее объяснениям не дана оценка. Кроме того, при вынесении указанного определения не учтен тот факт, что Ч.Е.М. является военнослужащей, о чем она неоднократно заявляла, в случае подтверждения данной информации, согласно ст.2.5 КоАП РФ, вышеуказанный материал проверки необходимо направить в органы военной прокуратуры для принятия решения. Кроме того, должностным лицом не запрошены ни видеозаписи с зала судебного заседания, ни записи уличных камер возле здания суда, не дана надлежащая оценка установленным фактам, проигнорированы и не учтены показания иных лиц, экспертного заключения, также нарушены сроки отправки вышеуказанного определения (определение от 28 марта 2023 года получено ею лишь 17 апреля 2023 года). Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах вышеуказанное определение не может являться законным и обоснованным.

В судебное заседание Х.Л.А. не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Ч.Е.М. просила отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснила, что телесные повреждения не причиняла Х.Л.А.. Свое объяснение от 07 октября 2022 года поддерживает. 

Должностное лицо, принявшее обжалуемое решение, И.Т.А. считает вынесенное ею определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материал проверки № от 04 октября 2022 года, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании определения № от 28 марта 2023 года, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Йошкар-Оле, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению Х.Л.А. о привлечении к установленной законом ответственности Ч.Е.М. за нанесение ей телесных повреждений, от которых Х.Л.А. испытала сильную физическую боль (КУСП-№ от 04 октября 2022 года), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливают обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Вопреки требованию ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом УМВД России по г.Йошкар-Оле обжалуемое определение не содержит оценку доказательств, полученных в ходе проверки и положенных в основу принятого решения. Должностное лицо ограничилось фактическим перечислением объяснений опрошенных лиц - Ч.Е.М., которая показала, что она успела поймать руку Х.Л.А., которая пыталась ее ударить, телесных повреждений ей не наносила (объяснение от 07 октября 2022 года), Я.Е.М., Б.М.М., А.А.Ю., которые показали, что не видели нанесения ударов Ч.Е.М. по Х.Л.А. (объяснения от 10 октября 2022 года, 27 марта 2023 года), заключения эксперта № от 05 октября 2022 года, в выводах которого указано на наличие телесных повреждений у Х.Л.А., не причинивших вред здоровью давностью до суток на момент проведения экспертизы, не дав при этом им правовой оценки. 

В материалах дела имеется заявление Х.Л.А. от 04 октября 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности Ч.Е.М. за нанесение телесных повреждений в область правого предплечья 04 октября 2022 года в 14 часов 30 минут, объяснение Х.Л.А. от 04 октября 2022 года, которые при принятии решения не получили оценки должностного лица (показания Х.Л.А. не отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в том числе в совокупности с заключением эксперта, с показаниями Ч.Е.М., которая показала, что «успела поймать ее руку, чтобы она не ударила» на предмет возможного получения телесных повреждений от действий Ч.Е.М. и иными доказательствами. 

Таким образом, юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным и обоснованным, поскольку он не отвечает требованиям закона и не соответствует установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а так же требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. 

При таких обстоятельствах определение №2301/2022 от 28 марта 2023 года, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Йошкар-Оле И.Т.А., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в УМВД России по г.Йошкар-Оле.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Х.Л.А., так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела, в том числе решить вопрос об особом субъекте правонарушения при наличии на то процессуальных оснований.

Разрешая вопрос об отмене определения должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, судом учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение №2301/2022 от 28 марта 2023 года, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Йошкар-Оле И.Т.А., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП по заявлению Х.Л.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.