Дело 2-439/2019

УИД 24RS0021-01-2019-000527-54

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее Банк) обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 511123,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8311 руб.. Исковые требования мотивированы тем, 09 октября 2013 г. между Банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1560000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25 % годовых, на срок по 09 октября 2023 г.. 21.04.2015 года Иланским районным судом вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Последний платеж Заемщиком произведен 14.03.2018 года в размере 870000 руб.. По состоянию на 22.05.2019 года задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года составила 511123,90 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 146880,46 руб.; пени, а несвоевременную уплату основного долга – 31225,31 руб.; пени, за несвоевременную уплату процентов – 333018,13 руб..

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени, дате, месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства изложенные в исковом заявлении не оспаривала, однако с учетом того, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила применить ст.333 ГК РФ. Дополнительно суду пояснила, что Решением Иланского районного суда от 21.04.2015 года с нее и ФИО1 солидарно взыскана сумма долга по указанному кредитному договору в размере 1508517,15 руб.. Указанное решение суда ими исполнено в полном объеме 14.03.2018 года. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09 октября 2013 г. между Банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1560000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25 % годовых, на срок по 09 октября 2023 г. 

Согласно графику платежей ФИО1 и ФИО2 обязались ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование до 20 числа каждого месяца. 

Согласно решения Иланского районного суда от 21.04.2015 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумму долга по указанному кредитному договору в размере 1508517 руб., солидарно.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж ФИО2 произведен 14.03.2018 года в сумме 870000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 09.10.2013 г. по состоянию на 22.05.2019 г. составляет 511123,90, из которых: 

-проценты за пользование кредитом – 146880,46 руб.; 

-пени, а несвоевременную уплату основного долга – 31225,31 руб.;

-пени, за несвоевременную уплату процентов – 333018,13 руб.

Представленные расчеты ответчиками не оспорены, иные расчеты не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГПК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за несвоевременную уплату составляет: основного долга – 31225,31 руб.; процентов – 333018,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства. Принимая во внимание ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 16 000 руб.; процентов до 167 000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 09.10. 2013 г. составляет 329880,46 руб., из которых: 

-проценты за пользование кредитом – 146880,46 руб.; 

-пени, а несвоевременную уплату основного долга – 16000 руб.;

-пени, за несвоевременную уплату процентов – 167 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного Банком платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8311,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 498,80 руб., из расчета 5200 + ((329880,46 - 200000)* 1) / 100.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору № от 09.10.2013 г. в размере 329 880 рублей 46 копеек, солидарно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498,80 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения 20 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева

<

данные изъяты>