Дело №

УИД 37RS0№-16

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 (посредством видеоконференц-связи), защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. До исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО5 помещен в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО4, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина 

<

адрес> ФИО4, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты (№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и не выехав после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока пребывания на основании учебной визы (12 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ). В отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не обращался, срок временного пребывания ему не продлевался, патент на осуществление трудовой деятельности, а также разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не выдавались. ФИО4 в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее – Указ №), в период его действия, не обращался с заявлением, ходатайством и иными документами, необходимыми для выдачи разрешительных документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ). 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитник ФИО3 обратились в суд с жалобой, в которой просят его изменить, исключить указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации. Жалоба мотивирована следующим:

- нарушение миграционного учета не может квалифицироваться по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- назначение ФИО4 наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.

Заместитель начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, извещавшийся о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО4 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Защитнику ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. 

Отводов участникам процесса не заявлено. 

В судебном заседании ФИО4 и защитник поддержали доводы жалобы. Указали, что ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию в 2022 году для учебы на основании миграционной карты № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока пребывания на основании учебной визы 12 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выехал с территории Российской Федерации, поскольку срок его паспорта истек, а получить новый паспорт он не смог. Официально ФИО4 не работал, в браке не состоит, детей не имеет, его родственники проживают в 

<

адрес>. Указали на намерение ФИО4 легализовать свое положение на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительные сведения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания и др.

Из материалов дела следует, что гражданин Туркменистана ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты (№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и, вопреки указанным положениям Закона № 115-ФЗ, не выехал после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока пребывания на основании учебной визы (12 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Каких-либо объективных препятствий для выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации судом не установлено. 

В настоящее время документов, подтверждающих законность пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, не имеется. 

Факт уклонения ФИО4 от выезда после истечения определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждается представленными доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены обстоятельства выявленного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ правонарушения и с которым ФИО4 был согласен, замечаний не имел; 

- сведения миграционного учета в отношении ФИО4; 

- объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок действия его учебной визы закончился в 2022 году, он занимается подработкой, срок действия его паспорта истек, какие-либо документы и справки получить не смог.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеприведенные фактические обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

ФИО4 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ. ФИО4 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не обращался, срок временного пребывания ему не продлевался, патент на осуществление трудовой деятельности, а также разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не выдавались. ФИО4 в соответствии с положениями Указа №, в период его действия, не обращался с заявлением, ходатайством и иными документами, необходимыми для выдачи разрешительных документов, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. ФИО4 не предпринимал попыток урегулировать и легализовать свое положение в Российской Федерации, официально не работает, не обучается, налоги не уплачивает, в браке не состоит, детей не имеет, родственники на территории Российской Федерации у него отсутствуют.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается. 

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

К доводу жалобы о том, что нарушение, допущенное ФИО4, не может квалифицироваться по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд относится критически. Материалами дела установлено нарушение, а именно уклонение ФИО4 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу стороны защиты, назначенное ФИО4 наказание в соответствует требованиям законодательства и является справедливым.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, срок действия паспорта ФИО4 истек лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако он находился на территории Российской Федерации на незаконных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода времени каких-либо мер по урегулированию своего положения не предпринимал.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО4 в браке не состоит, детей не имеет, его родственники проживают в 

<

адрес>, он официально не трудоустроен, сведений об уплате им налогов не имеется, официального дохода и жилья на территории Российской Федерации не имеет, род его деятельности и профессия не установлены, он не обращался в органы о приеме в гражданство Российской Федерации. Назначенный вид наказания не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерен целям административного наказания.

Каких-либо нарушений должностным лицом в ходе рассмотрения дела не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Максата оставить без изменения, жалобу ФИО4 и защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2