«КОПИЯ»

Дело № 1-1424/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-009450-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

12 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ирина С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил хищение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13.07.2025 в период времени с 10 часов 56 минут до 10 часов 58 минут, находясь в районе кассовый зоны - помещения строительного гипермаркета (магазина) «Декорадо», расположенного: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, увидел, как кассиру кассовой зоны № указного строительного гипермаркета «Декорадо» - ФИО1 был передан ранее утерянный Потерпевший №1, кошелек, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 20 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, картой лояльности «Газпромнефть» и двумя металлическими монетами, принадлежащие неизвестному ему Потерпевший №1, которые ФИО2 решил похитить. После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленное на хищение чужого имущества, 13.07.2025 в 11 часов 46 минут, подошел к кассиру кассовой зоны № ФИО№1 и представившись владельцем утерянного кошелька, попросил вернуть кошелек. Далее ФИО№1., которой не было известно о преступных намерениях ФИО2, в помещении строительного гипермаркета «Декорадо», расположенного: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес> стр. №, передала ФИО2 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 20 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, картой лояльности «Газпромнефть» и двумя металлическими монетами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, покинув помещение строительного гипермаркета «Декорадо», и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Преступные действия ФИО2, органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

До начал судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, он принял извинения подсудимого, претензий материального характера не имеет, с ним примирился. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, он загладил перед потерпевшим причиненный вред, в совершении преступления раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 согласно материалам дела ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший указал, что причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен в полном объеме, он так же принес извинения, с подсудимым примирился. Возмещение вреда, примирение с потерпевшим в судебном заседании подтвердил ФИО2, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Данных о том, что ходатайство потерпевшими заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. 

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения подлежит отмене.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

Кошелек, карту лояльности, монеты и денежные средства - находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО–Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО–Югры в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«12»____11____2025г. 

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-1424/2025Секретарь с/з _________ Черепанова К.А.