37RS0008-01-2025-000034-53

Дело 2-1207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с иском к Здановской (в настоящее время ФИО7) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полуденный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности по основному долгу - 599 303,12 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 141 194,2 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», на основании договора об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило прав (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро» и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 599 303,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 987 руб.

Определением Комсомольского районного суда ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от ее имени в деле участвует представитель. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержал письменное заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полуденный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности по основному долгу составляет - 599 303,12 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 141 194,2 руб., подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», на основании договора об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило прав (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональна коллекторская организация «Первое клиентское бюро», на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро» и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО №.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по возникшим заемным обязательствам, у истца возникло право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником займодавца не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства выданы на банковскую карту, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.10 Положения ЦБ РФ №-П эмиссия банковских карт (деятельность банка по выпуску банковских карт, открытию счетов и расчетно-кассовому обслуживанию клиентов при совершении операций с использованием карт банка), эквайринг платежных карт (сопровождение торговых операций), а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. 

Ответчик не направляла заявлений о продлении карты, фактически перестала ей пользоваться после внесения последнего платежа, срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ, автоматическое продление не допустимо правилами банка, соответственно истец о нарушении своего права узнал, как минимум ДД.ММ.ГГГГ в целом по кредитному договору (в дату истечения срока действия кредитной карты), а как максимум знал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ (последнего платежа по договору), соответственно срок исковой давности истек 2013 г. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в сентябре 2019 2024 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права срок исковой давности уже истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств обращения истца в пределах срока исковой давности в суд материалы дела не содержат, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 599 303,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№