№12-5/19

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 16 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новикова Е.А.

при секретаре Данилиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-II 

<

адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

на постановление Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ,

установила:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от 01.11.2018г. ФИО1 признан виновным в нарушении ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. № 182-ОЗ, п. 17 «Правил благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес>» от 24.05.2012г. № 174-1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, занимает его на основании договора аренды нежилого помещения от 03.09.2018г., в соответствии с которым в его обязанности входит уборка мусора и снега на придомовой территории. Обязанности по благоустройству территории ФИО1 не делегированы, в связи с чем, он не несет обязанность по установке урны у здания магазина и не должен нести за это ответственности.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от 01.11.2018г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении- прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что не несет обязанности по установке урны у здания арендуемого им магазина, так как согласно п. 5 Решения Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. №174-I «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования г. Рязань» благоустройство и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с п. 7 Правил, благоустройство городской территории обеспечивается структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим организацию благоустройства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что при обследовании территории 

<

адрес> было установлено, что около торгового объекта по адресу: 

<

адрес> не установлена урна, что подтверждается фотофиксацией, в связи, с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Осмотр территории и составление акта проходило без участия ФИО1 О составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся письмом с вызовом курьерской службой. К административной ответственности привлечен ФИО1, как физическое лицо, так как он осуществляет торговую деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в силу п. 17 «Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань» несет ответственность по установке урны у торгового объекта.

Выслушав доводы заявителя, должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.3 Закон Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 17 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных Решение Рязанской городской Думы от 24.05.2012 N 174-I на всех площадях и улицах, в скверах и парках, стадионах, вокзалах, на рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, кинотеатров, киосков и других объектах должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут ведущим специалистом отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО3 проведено обследование территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что отсутствует урна у торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела административно-технического контроля территориального управления – префектуры 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. № 182-ОЗ.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, извещался надлежащим образом (извещение от 14.09.2018г. №, справка об отправке/доставке почтового отправления с номером 84222-2 от 17.09.2018г.).

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в нарушении ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. № 182-ОЗ, п. 17 «Правил благоустройства территорий муниципальных образований г. Рязани» от 24.05.2012г. № 174-1, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении данного протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, извещался в установленном порядке.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела

Как установлено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно договору аренды нежилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение Н9, лит.А, назначение – нежилое (общая площадь 99,6 кв.м., из них торговая 8 кв.м.) согласно поэтажного плана БТИ (приложение №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Передаваемое в аренду помещение будет использоваться под магазин настольных игр (п.1.1., 1.2. Договора). Копия данного договора была приложена ФИО1 к своей жалобе.

Согласно п.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования - 

<

адрес>», благоустройство и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

В силу п. 7 Правил, благоустройство городской территории обеспечивается: участием, в том числе финансовым, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа 

<

адрес>.

В протоколе от 01.11.2018г. № рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об исследовании вопроса о том, кто является собственником нежилого помещения Н9, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на каком основании ФИО1 занимает вышеуказанное помещение, и входит ли в его обязанности установка урны у торгового объекта. Договор аренды нежилого помещения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не истребовался и им не исследовался.

Данные обстоятельства и документы не были исследованы и истребованы во время рассмотрения данного протокола административной комиссией.

Из изложенного следует, что в обжалуемом постановлении не установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, не приведены доказательства по делу и не дана их правовая оценка, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Указанные выше факты являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1, 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

А потому, с учетом установленных в суде обстоятельств, руководствуясь принципом презумпции невинности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. № 182-ОЗ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В силу вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП постановление административной комиссии 

<

адрес> при Администрации 

<

адрес> от 01.11.2018г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> при администрации 

<

адрес> № от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А. Новикова