Дело № 2-3854/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Слабоденюк М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 142670 руб. на срок 60 месяцев, а также кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 20000 руб. сроком до востребования. 

Кредитный договор N № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к договору №. Заявление клиента на кредитование по договору N № содержится в договоре N №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа одностороннего изменения условий договора.

Между тем, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариус в своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. не представила информацию о круге наследников умершего заемщика. Наследником заемщика является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В настоящее время задолженность по кредитному договору N № составляет 325 167,22 руб., по кредитному договору № составляет 34 414,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № составляет 325 167,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 137 442,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 187 725,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451,67 руб.; по кредитному договору № составляет 34 414,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 707,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 707,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица по делу привлечен нотариус Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, по тексту иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке от 30.06.2020г. (л.д.77) ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, именно по указанному адресу судом была направлена повестка.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения адресованной им корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства на основании определение.

Третье лицо Нотариус Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суд.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.п.1,3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 142670 руб. на срок 60 месяцев, а также кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 20000 руб. сроком до востребования. 

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного нотариусом Советского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3, следует, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ФИО1, являющийся наследником по закону после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельств о праве на наследство по закону, таким образом, принял наследство после смерти ФИО2, и соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № составляет 325 167,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 137 442,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 187 725,16 руб.,; по кредитному договору № составляет 34 414,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 707,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 707,17 руб..

Судом указанный расчет проверен, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7684,1 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7684,1 руб..

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам — удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № составляет 325 167,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 137 442,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 187 725,16 руб., по кредитному договору № составляет 34 414,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 707,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 707,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684,1 руб., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова