Дело № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-27» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-27» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, для проведения ремонтных работ, а также с требованием о взыскании с ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что согласно предписанию ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от 03 ноября 2016 года, на ООО «ЖЭУ-27» возложена обязанность в срок до 14 ноября 2016 года провести работы по замене аварийных участков трубопроводов инженерных систем водоснабжения в квартире 

<

адрес>. ООО «ЖЭУ-27» не может исполнить указанные предписания и провести ремонтные работы по замене аварийных участков трубопроводов инженерных систем водоснабжения в квартире 

<

адрес> в связи с не допуском их собственником квартиры ФИО1 

Представитель истца ООО «ЖЭУ-27» - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доступ в помещение, расположенное в квартире 

<

адрес>, собственником которой он является, предоставить готов для проведения ремонтных работ только в том случае, если ремонтные работы будут проведены по его условиям, ввиду того, что избранный управляющей компанией вид проводимых работ может навредить его имуществу. Дополнительно ФИО1 в судебном заседании отметил об отсутствии надлежащего уведомления его со стороны ООО «ЖЭУ-27» о необходимости допуска рабочих в его квартиру для проведения ремонтных работ, а также согласования перечня проводимых работ, даты и времени их проведения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 доводы своего доверителя поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственник по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора № управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года, ООО «ЖЭУ-27» является управляющей организацией для многоквартирного дома 

<

адрес>, которая осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома.

Согласно предписанию ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от 03 ноября 2016 года, на ООО «ЖЭУ-27» возложена обязанность в срок до 14 ноября 2016 года провести работы по замене аварийных участков трубопроводов инженерных систем водоснабжения в квартире 

<

адрес>.

Суд констатирует, что доступ сотрудников управляющей организации в квартиру ответчика был вызван необходимостью осмотра технического состояния трубопроводных систем и выполнения необходимых ремонтных работ.

Выполнение указанных работ предусмотрено п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Эти же правила закреплены в договоре № управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года (п. 4.1.6).

ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в том же доме, в которой фактически в настоящее время не проживает.

О необходимости допуска представителей ООО «ЖЭУ-27» в квартиру для проведения работ по замене аварийных участков трубопроводных инженерных систем ФИО1 уведомлялся, о чем имеются копии направленных уведомлений от 26 декабря 2016 года и 20 января 2017 года о предоставлении ФИО1 доступа в квартиру 12 января 2016 года и 02 февраля 2017 года соответственно. При этом, указанные уведомления направлялись ФИО1 как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.

Факт получения уведомления удостоверен ФИО1 в судебном заседании, дополнительно указавшим, что фактический доступ в квартиру сотрудникам ООО «ЖЭУ-27» был предоставлен им 10 марта 2017 года, однако согласия на проведение работ не дал.

Из вышеуказанного следует, что со стороны ООО «ЖЭУ-27» к ответчику предъявлены законные требования к обеспечению доступа в квартиру 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, для проведения ремонтных работ, а отказ ФИО1 в непредоставлении такого доступа является неправомерным, в том числе, затрагивающим интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что его имуществу может быть нанесен вред, суд не может принять во внимание, поскольку право на возмещение любого вреда, который может быть причинен имуществу ответчика в ходе работ, подлежащих проведению истцом, указан как в договоре № управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года (п. 3.1.7), так и ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем уведомлении ФИО1 со стороны ООО «ЖЭУ-27» о необходимости предоставления доступа в его квартиру для проведения ремонтных работ, а также отсутствии согласования плана и характера проводимых работ, суд не может расценивать как препятствие для рассмотрения дела по существу, поскольку уведомление ФИО1 фактически получено, а сам ФИО1 в судебном заседании указал, что самостоятельно инициировал в дальнейшем встречу с представителями управляющей организации 10 марта 2017 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ЖЭУ-27», установив факт препятствия ФИО1 законного доступа управляющей организации к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ-27» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру 

<

адрес> к общедомовым коммуникациям для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-27» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий