К делу № 1-295/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 30 октября 2017 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившего удостоверение № 4207 и ордер №795299, 

подсудимого ФИО2 

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, имеющего двоих малолетних детей судимого: Гулькевичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Теучежского районного суда 

<

адрес> изменен срок наказания на 8 лет 9 месяцев, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть незаконное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года около 3 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь работником ООО «Деревоперерабатывающая торгово-закупочная база», и находясь на своем рабочем месте, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Непиль, ул.Садовая, 1А, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение ноутбука «Toshiba», принадлежащего ООО «Деревоперерабатывающая торгово-закупочная база», осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, через окно, незаконно проник внутрь кабинета директора, откуда 

<

данные изъяты> похитил ноутбук «Toshiba», стоимостью 10.000 рублей. После чего, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Деревоперерабатывающая торгово-закупочная база» ущерб на сумму 10.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей ФИО4 -ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 сентября 2017 года также не возражал об особом порядке судебного разбирательства, представив об этом заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 158 п.п. «б» УК РФ, как кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО2 согласно справок МБУЗ « Новокубанской центральной районной больницы», не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления и признание вины, явку с повинной, а также возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление невозможно путем назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, так как данное наказание не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления.

А поэтому, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить: заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2017 года.

Вещественное доказательство: - ноутбук «Toshiba», находящийся у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись Копия верна