КОПИЯ

Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Север» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора, затем мастера с мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уволиться. Считает, что при увольнении ему не выплачены: заработная плата в полном объёме, гарантии и компенсации в полном объёме (отпускные).

Истец, с учётом уточнения, просил суд взыскать с ответчика 1 038 454 рубля 55 копеек разницу по выплате заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования, с учётом уточнения, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что переработка имела постоянный характер, приходилось работать по несколько смен подряда без сменщика. О задолженности истец не мог знать, поскольку расчётные листки работодателем не выдавались, просит восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности. Указывает на то обстоятельство, что заработная плата выплачивалась регулярно, каждый месяц, истец не мог не знать о том, что заработная плата начислялась ему не в полном объёме.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

В соответствии с положениями ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «АртСевер» в должности наполнитель баллонов.

Местом работы истца являлась АГЗС по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>-Ях, 

<

адрес>.

По условиям трудового договора, работнику устанавливается сменный график работы: 2 смены через 4 смены; продолжительность рабочей недели: с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность рабочей смены: 10 часов; время начала и окончания смены: 1 смена – с 08:00 до 20:00, 2 смена – с 20:00 до 08:00; чередование рабочих и нерабочих дней: по графику, утверждённому мастером АГЗС; суммированный учёт рабочего времени: годовой (п. 4.1. договора).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 15 300 рублей в месяц со всеми причитающимися к нему надбавками.

С ДД.ММ.ГГГГ размер оклада установлен 16 300 рублей (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 Трудового кодекса РФ).

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в данном случае года), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, отработанные сверх установленной для учетного периода нормы рабочего времени.

Порядок оплаты сверхурочной работы закреплен в ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно частям 1, 3 которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Регламентом начисления и выплаты работникам ООО «АртСевер» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Оплата сверхурочных работ производится в рамках, установленных действующим Трудовым кодексом РФ: за первые два часа сверхурочной работы не менее, чем в полуторном размере; за последующие часы – не менее, чем в двойном размере.

При суммированном учёте рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, которое не превышает двух часов за каждую рабочую смену по графику сменности в соответствующем учетном периоде, остальные часы отработанного сверхурочного времени – оплачиваются в двойном размере.

Из объяснений представителя ответчика и показаний допрошенного свидетеля ФИО7, который отвечал за организацию работы АГЗС следует, что графики работы составлялись последним исходя из фактической численности сотрудников, их готовности выйти на работу. Графики работы направлялись в общий чат в мобильном мессенджере, все сотрудники знали о том, когда им выходить на смену. Непосредственный выход работника на смену контролировался в индивидуальном порядке путём телефонной связи.

В настоящее время вышеуказанный чат не сохранён, представить соответствующие скриншоты не представляется возможным.

Допрошенный ФИО7 также пояснил, что составлял графики и вёл учёт на бумажном носителе, который передавал в отдел кадров для формирования расчётных листков, сведения в которых соответствуют фактическому времени работы истца.

Согласно расчётных листков, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из нормы рабочего времени по шестидневной 40-часовой рабочей неделе.

За весь период трудовых отношений, начисления оплаты за работу в ночное время ответчиком не производилось.

Превышения годовой нормы рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно расчётам истца, начисление заработной платы производится начиная с января 2022 года, когда ФИО1 еще не был трудоустроен к ответчику, неверно отражены показатели нормы рабочего времени по производственному календарю, за период с февраля 2022 года по май 2022 года расчёт производится исходя из оклада в размере 13 890 рублей, что не соответствует условиям трудового договора.

Таким образом, судом отклоняются расчёты истца как ошибочные.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме рабочего времени АГЗС в 

<

адрес>-Ях 

<

адрес> (февраль 2022 года – март 2023 года), в день работали наполнители баллонов ФИО1 и ФИО8 по графику: 2 дня работают – два дня отдыхают. Общая продолжительность рабочего дня: 10 часов; продолжительность перерыва для отдыха и питания в течение смены – 2 часа: 11:30 – 12:30 и 15:30 – 16:30. Время начала и окончания смены: с 08:00 до 20:00. В ночь: с 20:00 до 08:00 работали наполнители баллонов ФИО9, ФИО10 и ФИО7

Представленными ответчиком копиями приказов о приёме на работу подтверждается, что ФИО7 работает в качестве мастера АГЗС с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 работает наполнителем баллонов по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 наполнителем баллонов с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО7 подтвердили режим работы у ответчика в ночные смены на протяжении 2022, 2023 годов. Пояснили, что они сменяли истца после дневной смены в 20:00, в ночную смену он никогда не работал. Также допрошенные свидетели отрицали факты переработки.

Представленные истцом скриншоты журналов пролива топлива, отчётов из служебной программы «Звезда» объективно не подтверждают выполнение работы истцом за пределами рабочего времени, не содержат сведений о времени начала работы и окончания, не отвечают критерию достоверности доказательства, предусмотренному ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представитель ответчика и допрошенные свидетели указывают на то, что по форме и содержанию представленные истцом копии журналов не соответствуют тем, которые были предусмотрены в организации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что приезжали на заправочную станцию в 

<

адрес> в ночное время и ранее утреннее время, видели, что заправщиком работал ФИО1.

Показания указанных свидетелей судом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика и представленной совокупностью доказательств.

Кроме того, как было установлено судом в ходе допроса свидетеля ФИО12, последний также состоял в трудовых отношениях с ответчиком и него имели место претензии к работодателю, в связи с чем, показания данного лица отклоняются.

Не подтверждают количество фактически отработанного времени ФИО1 в спорный период и представленные скриншоты переписки свидетеля ФИО12, фотоснимки журналов, отчетов о получении выручки и иных документов.

Представленные истцом справки по операциям Сбербанк о приобретении товаров на АГЗС Пыть-Ях 1 в ночное время, не подтверждают факт выполнения истцом работы за пределами рабочего времени, в том числе, в ночное время.

Представить журналы приёма-сдачи смен за спорный период работодатель не смог по причине их утраты, о чём представлен акт недостачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный управляющим АГЗС ФИО7 и наполнителем баллонов ФИО10

Представитель ответчика указывает на то, что деятельность автозаправочной станции неоднократно проверялась надзорными органами, в том числе, не предмет соблюдения трудового законодательства, нарушений не было выявлено. В подтверждение чего представлены копии материалов проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления, представление и постановление о назначении административного наказания Госпожнадзора, представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств в ходе рассмотрения дела не подтверждён факт работы истца за пределами рабочего времени, установленного условиями трудового соглашения.

Представленными ответчиком копиями расчётных листков, реестрами перечислений, за весь период трудовых отношений с истцом достоверно подтверждается, что заработная плата выплачена ФИО1 в полном объёме в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанным временем исходя из нормы рабочего времени для шестидневной рабочей недели, начислена и выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, задолженность по состоянию на дату увольнения отсутствует.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы годичный срок обращения в суд исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы, а не со дня, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права; пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из пояснений истца следует, что заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора: 30 и 15 числа, что также подтверждается реестрами перечислений.

Истец указывает на то, что обращался устно к управляющему АГЗС по вопросам неполной выплаты заработной платы, допрошенный свидетель ФИО7 данные обстоятельства отрицает.

Также истец указывает, на то, что обращался к работодателю о выдаче первичных документов для сверки фактически начисленной заработной платы, документы не были предоставлены.

Представленные документы (почтовая опись и квитанция) подтверждают факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на невыдачу работодателем документов, связанных с работой. Данное обращение перенаправлено в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов, представленных по запросу суда трудовой инспекцией следует, что мотивированный ответ работодателя на запрос государственного инспектора не поступил, инспекцией принято решение о направлении в адрес работодателя предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части ст. 62 Трудового кодекса РФ.

По факту наличия задолженности по заработной плате истец не обращался.

Объективных препятствий у истца в обращении к работодателю в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, с заявлением о получении расчётных листков в течение всего заявленного периода не имелось.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из условий трудового договора и положения об оплате труда, заработная плата выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчётным, соответственно, заявлять требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2023 года истец имел право до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Из содержания расчётного листа за март 2023 года следует, что в марте 2023 года ФИО1 фактически отработал 23 дня, ему начислена и выплачена заработная плата, включающая районный коэффициент и северную надбавку, а также компенсация не использованного отпуска 7 дней, задолженности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства отсутствия факта нарушения трудовых прав истца по выплате заработной платы, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Север» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-56

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________