Судья Иванюк А.С. № 22-2896/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Айназарова А.А., представившего удостоверение № 737 от 01.03.2019, ордер № 176 от 04.12.2020

защитника осуждённого ФИО2 – адвокат Благиных О.Б., представившего удостоверение № 13 от 14.10.2002, ордер № 000094 от 17.11.2020

осужденных ФИО2, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Терентьевой О.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года, которым

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

16.11.2017 Ухтинским городским судом по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением того же суда от 06.02.2019 наказание заменено на 100 часов обязательных работ; отбыто 21.05.2019;

осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; 

по двум преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы за каждое; 

по части 1 статьи 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая:

08.07.2019 Ухтинским городским судом по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 27.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на 14 дней лишения свободы, освобожденная 10.10.2019 по отбытии наказания; 

02.12.2019 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи того же судебного участка от 04.03.2020 неотбытая часть наказания заменена на 04 месяца 26 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная 29.07.2020 по отбытии наказания;

осуждена по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы; 

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 01 году лишения свободы; 

на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 02.12.2019 с учетом положений статьи 71 УК РФ, окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО2 оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей ФИО2 с 24.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 - с 17.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО1 в назначенное наказание, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 02.12.2019 с учетом постановления мирового судьи того же судебного участка от 04.03.2020 в размере 02 месяцев 08 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и в размере 04 месяцев 26 дней лишения свободы. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных представления, жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., указавшей об изменении приговора по доводам представления, находя жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, пояснения осужденного ФИО2, выступление адвоката Благиных О.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Айназарова А.А., указавших о необходимости признания дополнительного смягчающего обстоятельства и снижения наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, дважды за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в г.Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель - помощник прокурора г.Ухты Терентьева О.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, квалификации их действий, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания ФИО1 

Так, на момент постановления приговора ФИО1 находилась в состоянии беременности, что подтверждается справкой от 03.11.2020, в связи с чем данное обстоятельство в силу пункта «в» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание осужденной. 

Ссылаясь на положения уголовно – процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, указывает о нарушении судом правил назначения наказания. Так, ФИО1 до вынесения приговора от 02.12.2019 совершила два преступления по настоящему приговору, а третье преступление совершила после провозглашения приговора 02.12.2019, однако суд в нарушение требований закона применил положения части 5 статьи 69 УК РФ к преступлению, которое было совершено после вынесения приговора и не применил положения статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

С учетом изложенных доводов, признания дополнительного смягчающего обстоятельства, просит снизить наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и по статье 158.1 УК РФ, затем назначить наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, после чего применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 02.12.2019 с зачетом в срок наказания, отбытого наказания по приговору мирового судьи от 02.12.2019 с учетом постановления мирового судьи от 04.03.2020. 

После чего назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

В остальной части, просит приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при значении которого суд не принял во внимание его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С учетом приведенных обстоятельств, полагает о наличии оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ.

Также обращает внимание на неверное отражение судом при изложении характеризующих данных сведений о его воинской обязанности.

Просит приговор изменить, назначенное судом наказание по каждому преступлению смягчить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Терентьева О.А. находит доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, назначенное ФИО2 наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив доводы апелляционных представления, жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии осуждённых с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших против заявленных обвиняемыми ходатайств.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которыми согласились осуждённые, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, обоснованно квалифицированы действия ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, дважды по статье 158.1 УК РФ, а также по части 1 статьи 112 УК РФ, действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 158.1 УК РФ, а также по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2 наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного – ранее судимого, не имеющего легального источника дохода, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, в 2017 году проходившего обследование в ... отделении, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, его семейного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом признано и надлежаще учтено по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - изобличение соучастника преступления, по этому же преступлению и по части 1 статьи 158 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая ранее судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, между тем в 2019 году проходила лечение с диагнозом: «...», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ее семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ - добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки и отца ФИО1, принесение потерпевшим извинений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность данных о личности виновных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённых ФИО2 и ФИО1, склонных к противоправному поведению, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО2, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С приведенными судом первой инстанции аргументами, полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие установленных смягчающих обстоятельств позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно не усматрел, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые сами по себе или в совокупности могли бы служить основанием для применения положений указанной статьи, по делу отсутствуют.

Положения статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 и ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и надлежаще мотивирован.

Зачет периода содержания под стражей осужденным произведен правильно, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям статей 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 УК РФ наличие беременности является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как следует из приложенной к апелляционному представлению справки начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от 3 ноября 2020 года, у осужденной ФИО1 установлена беременность сроком 13-14 недель, указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения приговора она находилась в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать беременность ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ей в виде лишения свободы наказание за совершенные преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и по статье 158.1 УК РФ, а за покушение на мелкое хищение назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанности.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений допущено нарушение закона, влекущее изменение приговора. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, с отменой назначенных ФИО1 наказаний на основании части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ и их назначением с учетом вышеуказанных положений закона. 

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ФИО1 совершила преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ, до вынесении приговора мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты 02.12.2019, необходимо при сложении наказаний по данным преступлениям применить положения части 2 статьи 69 УК РФ, после чего применить часть 5 статьи 69 УК РФ и частично сложить наказания, назначенные по части 2 статьи 69 УК РФ и по приговору от 02 декабря 2019 года.

При этом, с учетом зачета в срок наказания, отбытого наказания по приговору мирового судьи от 02.12.2019 с учетом постановления от 04.03.2020 в размере 02 месяцев 08 дней ограничения свободы и 04 месяцев 26 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания будет составлять 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку покушение на мелкое хищение совершено ФИО1 после постановления приговора от 02.12.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании части 5 статьи 69 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при смягчении назначенного осужденной наказания в связи с признанием дополнительного смягчающего обстоятельства, будут соблюдены положения статьи 6 УК РФ и достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, 

признать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, беременность осужденной ФИО1

Смягчить назначенное по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ до 03 месяцев лишения свободы;

Отменить назначение наказания по части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ. 

Назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, статье 158.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 10 месяцев лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ и по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 02.12.2019, назначить ФИО1 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 02.12.2019 с учетом постановления мирового судьи того же судебного участка от 04.03.2020 в размере 02 (двух) месяцев 08 (восьми) дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и в размере 04 (четырёх) месяцев 26 (двадцати шести) дней лишения свободы. 

Смягчить наказание по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ назначив 03 месяца ограничения свободы, с возложением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений: не выезжать в течение назначенного срока за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденная; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного наказания; обязанности - являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва