Судья Шульга Н.В. Дело № 2-3265/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003157-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5789/2025

г. Вологда

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Марковой М.В., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матреничевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО3, представителя ФИО2 ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»), просила взыскать с ответчика неустойку 132 247 рублей 90 копеек, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Требования мотивированы нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Претензия о возмещении неустойки в связи с допущенной просрочкой ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 августа 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ООО «Газпром газификация»); индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года с АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу ФИО2 взыскана неустойка 90 000 рублей, штраф 45 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО1, указывая на неправильное применение норм материального права при расчете неустойки, неверное определение периода ее начисления, просит изменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2023 года между ФИО2 (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Вологда» (исполнитель) заключен договор № 19/14с-023573, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, а ФИО2 - обеспечить готовность сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования жилого дома к подключению в пределах границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения работ составляет 135 дней со дня заключения договора, то есть до 09 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 132 247 рублей 90 копеек, денежные средства оплачены истцом в полном объеме (л.д.60-61).

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истца к сети газораспределения, принадлежащей ответчику, осуществлено 14 октября 2024 года, о чем между сторонами подписан соответствующий акт о подключении (технологическом присоединении) (л.д.19-20).

Претензия истца о возмещении неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ответчиком получена 10 апреля 2025 года, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подпунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее – Правила № 1547), исходил из доказанности нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ по договору о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также штрафа.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанций.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком 14 октября 2025 года, тогда как по условиям заключенного между сторонами договора срок окончания выполнения работ предусмотрен - не позднее 09 ноября 2023 года, на стороне ответчика возникла просрочка и за ее допущение истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 10 ноября 2023 года по 14 октября 2024 года, размер которой ограничен ценой выполнения работ 132 247 рублей 90 копеек.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, реализацию ответчиком программы социальной газификации на территории Вологодской области, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в результате нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер 90 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости расчета неустойки по правилам подпункта «и» пункта 52 Правил № 1547 не основаны на законе, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются разделом VII Правил № 1547, в связи с чем, размер неустойки - 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации применению к данным правоотношениям не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по договору ввиду несвоевременной подготовки заказчиком сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению были заявлены ответчиком и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Действительно, Правилами № 1547 закреплена обязанность исполнителя осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (подпункт «а» пункта 72); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 настоящих Правил) (подпункт «в» пункта 72).

На заявителя возложена обязанность по выполнению установленных в договоре о подключении условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт «а» пункта 74).

12 сентября 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор № 120923-5, по условиям которого исполнитель обязался произвести своими силами, инструментами, механизмами, материалами следующие работы: определение объема работ, подготовка комплекта документации, доставка на место проведения работ всех необходимых материалов и комплектующих, осуществление работ по монтажу наружных сетей газоснабжения, осуществление работ по монтажу внутренних сетей газоснабжения, установка газоиспользующего оборудования (отопительный котел), подготовка объекта к мониторингу выполнения технических условий и участие в мониторинге, сдача смонтированных сетей ресурсоснабжающей организации, сдача выполненных работ заказчику.

Обязательства по данному подговору подрядчиком выполнены с просрочкой в 120 дней просрочки, акт выполненных работ подписан ФИО2 11 марта 2024 года, в тот же день между АО «Газпром газораспределение Вологда» и ФИО2 подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (л.д.14).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2024 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2025 года (л.д.22, 29-33).

В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, за нарушение срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения истца постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Вологодского УФАС России от 29 октября 2024 года № 035/04/9.21-786/2024 АО «Газпром газораспределение Вологда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-52).

Данным постановлением достоверно установлено, что участок сети газораспределения, к которому осуществлено подключение жилого дома ФИО2, построен АО «Газпром газораспределение Вологда» только 08 октября 2024 года, что подтверждено советующим актом приемки законченного строительства объекта от 08 октября 2024 года (л.д.53).

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам ответчиком не представлено ни одного убедительного и достоверного доказательства готовности исполнения принятых на себя обязательств, завершения строительства участка сети газораспределения к 09 ноября 2023 года, когда обязательства должны были быть исполнены в соответствии с условиями договора, либо к 11 марта 2024 года, когда был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства ФИО2 Напротив, строительство участка сети газораспределения завершено ответчиком спустя семь месяцев после обеспечения ФИО2 подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.