Дело № 2-1515/2024 25RS0029-01-2024-001094-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В. при секретаре судебного заседания Везовской В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Рой Т. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, ему принадлежит земельный участок XXXX, в садоводческом товариществе «Кооператор» площадью 835 кв.м. расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок XXXX в с/т Кооператор. Почтовый адрес ориентира: Приморский край ориентира: г. Уссурийск. Кадастровый номер XXXX. Земельный участок в садовом обществе Кооператор используется истцом с января 1985 года, имеется членская книжка, ранее, когда общество Кооператор осуществляло юридическую деятельность исправно оплачивались все членские взносы, и взносы за землю, после того как общество деятельность вести перестало истец просто обрабатывает и открыто использует земельный участок. На сегодняшний день с/т Кооператор на учете в налоговой не состоит и как юридическое лицо не существует. Для реализации своего права на приобретение земельного участка без проведения торгов в частную собственность бесплатно истец обратился с заявлением в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, но получил сообщение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, согласно которого испрашиваемый им земельный участок выделялся постановлением Администрации XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX "О закреплении садовых участков в собственность", предоставлено всего 3,90 га, в т.ч. в собственность- 3,13 га, в коллективно-совместную собственность-0,77 га. Следовательно, повторное предоставление земельных участков не допустимо. Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ XXXX земельные участки предоставлялись садовому обществу (до вступления в силу 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Кроме того, имеется карта садового общества Кооператор с нарезанными земельными участками, в границы данной карты испрашиваемый земельный участок попадает. Однако государственного акта о праве собственности истец не получал, деньги на приватизацию не сдавал, и как следствие его нет в списках лиц, получивших акты на право пользования. Истец открыто пользуется земельным участком, использует его для ведения садоводства сведений о том, что земельный участок изъят из оборота, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд не имеется. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок XXXX в садоводческом товариществе «Кооператор» площадью 835 кв.м, кадастровый номер XXXX, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок XXXX в с/т Кооператор. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск - в порядке приватизации, в следующих координатах н1- (Х 437395,14/Y 1405578,12); н2- (Х437404,70/Y 1405584,71); 3-( X 437399,58/Y 1405592,37); 4-( X 437362,27/Y 1405648,12); н5- (Х 437353,78/Y 1405644,03); н6-( X 437365,27/Y 1405624,35); н7-( X 437384,13/Y 1405595,24); н1-(Х 437395,14/Y 1405578,12).

Представитель истца по доверенности Рой Т.В. в судебном заседании изменила исковые требования, пояснила, что во владении истца находится недвижимое имущество - земельный участок XXXX, площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX, с/т "Кооператор", кадастровый номер XXXX. Вышеуказанным земельным участком он пользуется с 2002 года, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГ. Данный земельный участок был ему перераспределен из числа свободных, неиспользуемых земельных участков, также на основании его заявления он был принят в члены общества и внесен в списки. С этих пор он и члены его семьи начали ухаживать за участком, как за своим собственным, совместно его обрабатывать. В выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (лист 3 раздел: особые отметки) указан как правообладатель земельного участка ФИО3. Ранее земельный участок был закреплен за ФИО3, однако участок им не использовался, он даже не получал документы на приватизацию этого участка, просто приватизация проводилась всем обществом по первоначальным спискам, которые и были переданы в земельный комитет, для выдачи государственных актов. Однако участком он не пользовался уже давно. Даже среди соседей сторожил общества никто его не помнит. С 2002 года он владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом земельным участком как своим собственным, что могут подтвердить свидетели: соседи, являющиеся собственниками смежных земельных участков. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку земельным участком он пользуется длительное время, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Истец не является собственником участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Добросовестность владения подтверждается тем, что за 26 лет владения спорным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и пользования объектом. На основании выписки из ЕГРН земельный участок XXXX, Приморский край, г. Уссурийск, с/т "Кооператор"" не изъят из оборота и его оборотоспособность не ограничена. Просила установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным ФИО1 с 2002 года, признать за истцом право собственности на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, с/т Кооператор, участок XXXX, в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика и истец, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ XXXX садовому обществу СМУ КПС «Кооператор» предоставлялись земельные участки. 

Из приложения 2 к постановлению главы администрации XXXX от ДД.ММ.ГГ видно, что в списке СТ «Кооператор» числится ФИО3, земельный участок предоставлен в собственность площадью 607 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 607 кв., местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок XXXX в с/т Кооператор. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок является ранее учтенным, в особых отметках имеется информация о правообладателе ФИО3, свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно выписке из протокола СТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГ, участок XXXX закреплен за ФИО3, однако данным об этом лице не имеется, участок им не возделывается и не обрабатывается, ФИО3 исключен из членов СТ, в члены СТ «Кооператор» принят ФИО1, участок XXXX распределен ФИО1.

Из ответов КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ, Филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ XXXX на имя ФИО3 отсутствует. 

По информации МИФНС России СТ «Кооператор» в ЕГРЮЛ не значится.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком XXXX, в садоводческом товариществе «Кооператор» г. Уссурийска, площадью 607 кв.м, как своим собственным, содержит его в пригодном состоянии.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что знают ФИО1, он является их соседом по даче, пользуется земельным участком XXXX более 25 лет, обрабатывает его. ФИО3 не знают и никогда не видели. Когда принимали ФИО1 в члены товарищества земельный участок был свободен.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая пояснения представителя истца, а также допрошенных по ходатайству истца свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно непрерывность владения недвижимым имуществом на протяжении более 21 года, поскольку в судебном заседании установлено, что истец стал владеть и открыто пользоваться, а также нести бремя содержания спорного земельного участка с 2002 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Установить за ФИО1 факт добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным с 2002 года. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, садоводческое товарищество «Кооператор», участок XXXX. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко