Судья Шляхтина Ю.А. № 22-2832/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 октября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Будника Е.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката по назначению- Салауровой С.В., 

при секретаре- Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, *** ранее судимый: 

- 24 декабря 2015 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 23 июня 2017 года, 

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения и возложены обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного вида наказания.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 20 августа 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

Произведен зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1288 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Салауровой С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на сумму 7152 рублей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. 

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания он ответил на все вопросы, замечаний не имел. Считает назначенное наказание строгим, просит смягчить назначенное наказание, отбывание наказания определить в колонии – поселении. 

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель- заместитель прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясов А.А. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, по которому он осуждён.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным ФИО1 преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Исследованные доказательства не противоречат друг-другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, дал подробные показания по обстоятельствам кражи велосипеда у ФИО2 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6; показаниями свидетелей- ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами: заявлением ФИО6 от (дата); протоколами осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационными таблицами к ним, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре. 

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Допрошенная свидетель ФИО12 в суде охарактеризовала ФИО1 положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд отнес: явку с повинной, активное способствование расследование и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие претензий у потерпевшей, беременность его сожительницы.

Судом первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, сделан обоснованный, мотивированный и правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания виде лишения свободы. 

Судом правильно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем в отношении него не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым либо его смягчения. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Вопреки мнению осужденного, правовых оснований для его изменения нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считается дата вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий