Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-464/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

16 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 26.08.2023 до 10 часов 21 минуты 29.08.2023, ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к калитке дачного участка № СНТ 

<

данные изъяты> выкрутил саморезы, которыми крепился лист профнастила к калитке, отогнул его и прошёл на территорию указанного дачного участка, после чего подошёл к дому, расположенному на данном участке, пригодному для проживания в весенне-летний период, принадлежащему С.Н.А., открутил шпильку на деревянной ставне окна, открыл ставни и через оконный проём, в левой секции которого отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем С.Н.А., расположенного на территории дачного участка № аллеи № СНТ 

<

данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее С.Н.А. имущество:

- сетевой шуруповёрт 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- электрический чайник 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;

- электрический чайник 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 1 750 рублей;

- 2 бутылки пива 

<

данные изъяты> объёмом 0,45 л, стоимостью 56 рублей за бутылку, на общую сумму 112 рублей;

- бутылку игристого вина 

<

данные изъяты> белое брют, объёмом 0,75 л, стоимостью 450 рублей;

- банку пива 

<

данные изъяты> объёмом 0,45 л, стоимостью 63 рубля;

- 6 упаковок лапши быстрого приготовления 

<

данные изъяты> со вкусом курицы, стоимостью 50 рублей за упаковку, на общую сумму 300 рублей;

- 5 упаковок лапши быстрого приготовления 

<

данные изъяты> со вкусом говядины, стоимостью 50 рублей за упаковку, на общую сумму 250 рублей;

- 3 упаковки картофельного пюре 

<

данные изъяты> с сухариками и соусом говядины по-домашнему, стоимостью 36 рублей за упаковку, на общую сумму 108 рублей;

- кашу рисовую с говядиной, стоимостью 111 рублей 30 копеек;

- 2 банки каши гречневой с говядиной, стоимостью 111 рублей 30 копеек за банку, на общую сумму 222 рубля 60 копеек;

- 2 банки каши перловой с говядиной, стоимостью 108 рублей 15 копеек за банку, на общую сумму 216 рублей 30 копеек;

- 1 банку 

<

данные изъяты> стоимостью 122 рубля 85 копеек;

- 3 банки мясных консервов 

<

данные изъяты> говядина тушёная, стоимостью 200 рублей за одну банку, на общую сумму 600 рублей;

- 3 банки говядины тушёной 

<

данные изъяты> стоимостью 149 рублей 90 копеек за одну банку, на общую сумму 449 рублей 70 копеек, 

после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 7255 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого, оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 28.08.2023 около 19 часов он вышел из дома и проследовал на ООТ 

<

данные изъяты> по адрес, где распивал спиртное у круглосуточного павильона. Когда денежные средства у него закончились, он прошёл в сторону СНТ 

<

данные изъяты> чтобы похитить какое-нибудь имущество, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на продукты питания и спиртное. Около 23 часов того же дня он увидел дом, расположенный на участке № аллеи № указанного СНТ, в который решил проникнуть, чтобы похитить ценное имущество. Со стороны аллеи участок был огорожен забором из профнастила, калитка была закрыта на навесной замок. Он осмотрелся и при помощи имевшихся при нём кусачек открутил саморезы, которые удерживали профнастил на калитке, отогнул его правую часть и проник на территорию дачного участка. Далее он подошёл к окну дома, закрытому деревянными ставнями, открутил шпильку на одной ставне и через оконный проём проник в дом. Подойдя к холодильнику, он открыл его и увидел алкогольную продукцию – игристое вино и несколько бутылок пива. Он стал употреблять вино и осматривать дом, после чего, взяв два пакета, сложил в них два электрических чайника, сетевой шуруповёрт, насколько пачек лапши быстрого приготовления, консервы, тушёнку в жестяных банках, две бутылки пива 

<

данные изъяты> и банку пива 

<

данные изъяты> Перечень имущества в предъявленном обвинении и его стоимость не оспаривает. Далее он пошёл на выход, ногой выбил дверь и ушёл. В последствии он продал похищенный шуруповёрт в комиссионный магазин за 700 рублей. Один чайник выбросил по дороге домой, так как не знал кому его можно продать, а второй оставил себе. Впоследствии шуруповёрт он выкупил и вернул потерпевшей, чайник был у него изъят в ходе обыска. Остальной ущерб он возместил путём передачи потерпевшей денежных средств.

Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Н.А., свидетеля Е.Е.С.

Из показаний потерпевшей С.Н.А. следует, что с 13.08.2023 у неё в собственности имеется дачный участок №, расположенный на аллее № в СНТ 

<

данные изъяты> по адрес. Со стороны аллеи дачный участок огорожен забором из профнастила. На территории участка имеется дом, в котором в весенне-летний период она периодически остаётся ночевать. В доме имеется освещение, холодильник, электрическая плита, предметы домашнего обихода. 25.08.2023 около 11 часов она приехала на дачный участок, где находилась до 14 часов 26.08.2023. 29.08.2023 около 9 часов ей позвонила соседка Татьяна, которая сообщила ей, что калитка на её участке имеет повреждения, а дверь дома открыта, после чего она сразу же проехала на территорию своего дачного участка, чтобы проверить сохранность имущества. По прибытию она обнаружила, что лист профнастила на калитке отогнут наружу, ставни на одном окне открыты, входная дверь также находилась в открытом положении, на замке имелись повреждения. Далее она зашла в дом и обнаружила пропажу имущества, перечисленного в обвинении, после чего обратилась в полицию. В ходе предварительного расследования причинённый ущерб был возмещён ей в полном объёме.

Свидетель Е.Е.С. показала, что является приёмщиком-оценщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ИП «Г.А.С.», расположенным по адресу: адрес 29.08.2023 около 18 часов 30 минут в комиссионный магазин обратился ФИО1, известный ей как клиент данного магазина, который продал находившийся при нём шуруповёрт за 700 рублей, предъявив свой паспорт.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный на аллее № в СНТ 

<

данные изъяты> по адрес. На поверхности двери холодильника изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты (л.д. 6-14);

- заключением эксперта № 599 от 12.09.2023, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника в ходе осмотра дачного участка № аллеи № СНТ 

<

данные изъяты> оставлены ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, .... г.р. (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра от 5.09.2023, в соответствии с которым осмотрена копия товарно-кассового чека № 0003 от 14.04.2023, представленная потерпевшей (л.д. 66-67);

- протоколом обыска от 5.09.2023, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: адрес, в коридоре в шкафу обнаружен электрический чайник 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра от 6.09.2023, согласно которому электрический чайник 

<

данные изъяты> изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1, осмотрен (л.д. 92-94);

- протоколом выемки от 11.09.2023, в соответствии с которым у ФИО1 изъят сетевой шуруповёрт 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра от 11.09.2023, согласно которому сетевой шуруповёрт 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО1 осмотрен (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра от 13.09.2023, в соответствии с которым осмотрена копия договора купли-продажи № 095328 от 29.08.2023, представленная свидетелем Е.Е.С. (л.д. 138-139). 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Л.Н.А., которая показала, что проживает с ФИО1 около 10 лет. У неё от первого брака имеется ребёнок 16 лет и совместный ребёнок 6 лет. Также у ФИО1 от первого брака имеется двое детей – 18 лет и 8 лет. Кроме того, она находится в состоянии беременности, срок – 

<

данные изъяты> Он участвует в воспитании как её старшего ребёнка, так и своих детей от первого брака, помогает материально. Характеризует ФИО1 как спокойного, заботливого, ответственного.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию имущества потерпевшего в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. 

Квалифицирующий признак указанного преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый с целью совершения хищения незаконно проник в дом, против воли потерпевшей, откуда и совершил хищение имущества. При этом умысел на хищение имущества возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище потерпевшей. 

Суд учитывает, что, по смыслу уголовного закона, во взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, хищение ФИО1 совершил из дачного дома С.Н.А., предназначенного для временного проживания, что подтвердила потерпевшая в своих показаниях, пояснив, что дачный дом оборудован всем необходимым для проживания в весенне-летний период. При этом она оставалась там ночевать. Кроме того из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в дачном доме, следует, что он пригоден для проживания в весенне-летний период времени, поскольку в доме имеется электричество, мебель, бытовые приборы, предметы быта.

Перечень и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. При этом, с учётом исследованных доказательств, в том числе мониторинга сети «Интернет» суд считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества, а именно банки пива 

<

данные изъяты> объёмом 0,45 л, с 70 рублей до 63 рублей; 5 упаковок лапши быстрого приготовления 

<

данные изъяты> со вкусом говядины, с 55 рублей до 50 рублей за упаковку, и общую сумму до 250 рублей; 3 банок говядины тушёной 

<

данные изъяты> стоимостью с 200 рублей до 149 рублей 90 копеек за одну банку, общую сумму до 449 рублей 70 копеек, уменьшив общую стоимость похищенного имущества до 7255 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, беременность сожительницы 

<

данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное полное возмещение вреда, причинённого преступлением, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных пояснений и показаний, в том числе, до возбуждения уголовного дела, способствовавших расследованию уголовного дела, сообщении данных, ранее органам расследования не известных, в том числе о месте сбыта похищенного шуруповёрта.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

Учитывая личность подсудимого, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, по мнению суда определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 531 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 531 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначение наказание в виде принудительных работ условно закон не предусматривает, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 13 413 рублей 60 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Взыскание процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, находящихся на иждивении, не скажется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический чайник и сетевой шуруповерт – оставить у потерпевшей по принадлежности; копию товарно-кассового чека и копию договора купли-продажи – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 13 413 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-464/2023 Советского районного суда г. Омска