Судья Яматина О.А. №33-235/2026(13-4368/2025, 2-290/2025)

24RS0048-01-2023-015474-18

2.186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО16 Александра Васильевича к ФИО17 Александру Николаевичу, ФИО18 Надежде Андреевне, ФИО19 Нине Ивановне, ФИО20 ФИО1, ФИО21 Кириллу Александровичу, ФИО22 Евгению Юрьевичу, ФИО23 Андрею Сергеевичу о признании сделок недействительными,

по частной жалобе ФИО24 А.И.,

на определение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«Заявление ответчика ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО25 Александра Васильевича к ФИО26 Александру Николаевичу, ФИО27 Надежде Андреевне, ФИО28 Нине Ивановне, ФИО29 ФИО1, ФИО30 Кириллу Александровичу, ФИО31 Евгению Юрьевичу, ФИО32 Андрею Сергеевичу о признании сделок недействительными удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО33 Кириллу Александровичу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО34 Александра Васильевича к ФИО35 Александру Николаевичу, ФИО36 Надежде Андреевне, ФИО37 Нине Ивановне, ФИО38 ФИО1, ФИО39 Кириллу Александровичу, ФИО40 Евгению Юрьевичу, ФИО41 Андрею Сергеевичу о признании сделок недействительными»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО42 Александра Васильевича удовлетворены частично. Признаны недействительными договор дарения от 

<

дата> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, заключенный между ФИО43 Надеждой Андреевной и ФИО44 Александром Николаевичем; договор дарения от 

<

дата> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО45 Надеждой Андреевной и ФИО46 Александром Николаевичем; договор дарения от 

<

дата> гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», бокс 205, заключенный между ФИО47 Надеждой Андреевной и ФИО48 Александром Николаевичем. Применены последствия недействительности сделок путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, за ФИО49 Александром Николаевичем (паспорт №) - номер государственной регистрации права: №2 от 

<

дата>, за ФИО50 Кириллом Александровичем (паспорт №) - номер государственной регистрации права: № от 

<

дата>, за ФИО51 Ниной Ивановной (паспорт №) - номер государственной регистрации права: №6 от 

<

дата>; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО52 Александром Николаевичем (паспорт №) - номер государственной регистрации права: № от 

<

дата>, ФИО53 ФИО1 (паспорт №) - номер государственной регистрации права: № от 

<

дата>; на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», бокс 205, за ФИО55 Александром Николаевичем (паспорт №) - номер государственной регистрации права: 24№ от 

<

дата>, за ФИО54 Евгением Юрьевичем (паспорт №) - номер государственной регистрации права: №4 от 

<

дата>, за ФИО57 Андреем Сергеевичем (паспорт №) - номер государственной регистрации права: № от 

<

дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО56 Александру Васильевичу отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО58 К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой (вх. № от 

<

дата>), в которой просит решение суда отменить, а также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда и извещение о судебном заседании не получал по причине прохождения срочной военной службы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО59 А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, а неполучение им судебной корреспонденции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении ФИО60 К.А. копии решения суда от 

<

дата>, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 

<

дата> судом оглашена резолютивная часть решения, ФИО61 К.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>. Указанный адрес заявитель апелляционной жалобы указывает в тексте своей апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 

<

дата>, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 

<

дата>.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из ответа на запрос суда военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, 

<

дата> ФИО62 К.А. направлен для прохождения военной службы по призыву в воинскую часть 55115 (т. 4, л.д. 96).

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по адресу регистрации 

<

дата>, а также по месту прохождения ФИО63 К.А. военной службы 

<

дата>, однако копия решения ответчиком не получена, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, в связи с чем у стороны ответчика отсутствовала возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком ФИО64 К.А. пропущен по уважительной причине, так как в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения им копии оспариваемого судебного акта, направленного ему в период прохождения срочной воинской службы.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО65 А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Русанов Р.А.