Дело №2-2068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 26 января 2019 года находясь на службе, им был осуществлен выезд к охраняемому объекту бар-ресторан «****» по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на объект установлено, что ответчик вел себя противоправно, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью. На замечание истца ответчик стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников бара и Росгвардии. Истец полагает, что ответчик публично оскорбил его при выполнении служебных обязанностей, высказавшись грубой нецензурной бранью, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку истцу как представителю власти, унизив его честь и достоинство в неприличной форме. В результате чего истец испытал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубой нецензурной бранью. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам. Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению ответчика посредством телефонограммы - абонентом не принято, а также с помощью СМС-сообщения, результат: сведения о доставке отсутствуют. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчика, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 12 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виду штрафа размере 10 000 рублей. Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 3 000 рублей и арестованные в ходе предварительного следствия.

Приговором установлено, что в период с 3 часов 57 минут до 5 часов 50 минут 26 января 2019 года сотрудники **** ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО3 по указание оперативного дежурного роты полиции ****, в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации, прибыли к зданию бара-ресторана «****» по адресу: 

<

адрес>. По прибытию ими был замечен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 сделал ФИО2 замечание, потребовал прекращения дальнейшего противоправного поведения, а также проследования в служебный автомобиль и отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

После чего в период с 3 часов 57 минут до 5 часов 50 минут 26 января 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, достоверно знающего, что ФИО1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на публичное оскорбление последнего. 

Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что помимо полицейских ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО4 рядом находятся посторонние лица, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь у входа в здание бара-ресторана «****» по адресу: 

<

адрес>, стал громко оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью в связи с его законными действиями по пресечению противоправных действий, таким образом, чтобы это было слышно всем находящимся рядом лицам. 

Высказывая нецензурную брань в адрес полицейского ФИО1 ФИО2 публично и в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти. 

ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела виновным признал себя полностью. В ходе предварительного расследования дал показания, о том, что около 4 часов 26 января 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил зайти в бар «****», однако сотрудники бара не разрешили ему туда войти, поскольку он был сильно пьян. Затем с администратором бара у него произошел словесный конфликт после которого он, сотрудник бара и охранник вышли на крыльцо. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, находились в форменном обмундировании, которые потребовали проследовать в ними в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции. Поскольку он не хотел никуда ехать, он публично высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань в присутствии находящихся рядом посторонних лиц. 

Из показаний ФИО1 следует, что ФИО2 стал публично выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника бара ДАННЫЕ ФИО4, сотрудника полиции ДАННЫЕ ФИО4, охранника бара ДАННЫЕ ФИО4 

Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО4 следует, что около 3 часов 50 минут 26 января 2019 года он находился в баре «****», где работает в должности администратора. В указанное время в бар пришел ФИО2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввиду чего ему было отказано в посещении бара. После чего, ФИО2 стал вести себя агрессивно, конфликтовать, выражаться грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, в связи с чем, были вызваны полицейские. Прибывшие сотрудники полиции, обратились к ФИО2, представились, ФИО1 попросил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что тот стал громко публично выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью в его присутствии, второго сотрудника полиции и в присутствии охранника бара. 

Аналогичные показания дал свидетель ДАННЫЕ ФИО4

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 12 марта 2019 года в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, 26 января 2019 года ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что истец ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей в грубой нецензурной форме, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Согласно исковому заявлению истец утверждает, что ответчик публично высказался грубой нецензурной бранью, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку истцу как представителю власти, унизил честь и достоинство истца в неприличной форме, в результате чего ФИО1 испытал чувство обиды и нравственные переживания. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу общественно опасного деяния, что повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Из смысла указанной нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в силу ч. 2 ст. 1078 ГК РФ, поскольку причиной, по которой ответчик не был способен понимать значение своих действий, являлось употребление спиртных напитков, когда он сам, по своей воле привел себя в состояние алкогольного опьянения. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что истец претерпевал нравственные страдания, переживая за свою служебную репутацию, была задета его честь как работника Росгвардии, которому нанесены оскорбления при выполнении им своих служебных обязанностей, публично в присутствии гражданских лиц, в том же время учитывая требования разумности и справедливости, определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова 

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 10 июня 2019 года.