№2-4920/2024

УИД №10RS0011-01-2024-005070-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 17.03.2023 по ул.Куйбышева д.26 в г.Петрозаводске неустановленным водителем был совершен наезд на шлагбаум. В ходе розыскных мероприятий установлен собственник т/с ИВЕКО г.р.з. №, водителем данного т/с на момент ДТП являлся ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ст.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника имущества - ООО «Онега Палас» застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 147200 руб. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.14 закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика убытки в обозначенном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4144 руб.

Стороны и третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 по ул.Куйбышева д.26 в г.Петрозаводске был совершен наезд на шлагбаум неустановленным водителем.

В ходе розыскных мероприятий установлен собственник т/с ИВЕКО г.р.з. № – ФИО2 Водителем транспортного средства ИВЕКО г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО1

В действиях водителя установлено нарушение ст.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника имущества ООО «Онега Палас» застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 147200 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и названых норм, к истцу перешло право требования страхователя в размере произведенной потерпевшему выплаты. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места ДТП, управлял автомобилем без установленных законом полномочий, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего (истец) вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере страхового возмещения (147200 руб.). В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 147200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2024.