Дело № 2-3719/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Кустовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,А, к ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении страховой пенсии ей отказано по причине не включения в специальный стаж периодов работы.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении.

С учетом имевшего место уточнения требований просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды приостановки эксплуатации детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации, поименованные в отказе ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением страховой пенсии по старости пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Бесспорно зачтено в стаж 24 го18 лет 5 месяцев 5 дней.

В стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, курсы повышения квалификации, периоды приостановки эксплуатации детского сада.

Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Так, основанием для отказа во включении указанного периода в стаж, дающий право на указанную пенсию, послужила не выработка нормы рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. 

Между тем, как следует из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> полный рабочий день на одну ставку, выполняя ному рабочего времени педагогической нагрузки, с получением заработной платы, согласно штатному расписанию, в полном объеме. Приказов о переводе на сокращенную (неполную) рабочую смену в указанный период не издавалось (л.д. 21).

Таким образом, документально подтверждено, что истец в указанный период работала полный рабочий день. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности для детей.

Что касается периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец находилась на курсах повышения квалификации в спорные периоды.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в указанный период за истцом сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку на время нахождения истца на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место, средний заработок и обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности; в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 187 ТК РФ периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с учетом приведенных положений закона, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности для детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды приостановки эксплуатации детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации, поименованные в отказе ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периодов приостановки эксплуатации детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то представленной в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что периоды простоя и приостановки работы детского сада воспитатель ФИО1 продолжала педагогическую деятельность в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные периоды также подлежат ко включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, с учетом включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных выше периодов, суд находит возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения соответствующего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19,27,28 Федерального закона «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ФИО1 М,А, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды приостановки эксплуатации детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации, поименованные в отказе ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 М,А, страховую пенсию по старости с момента возникновения соответствующего права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.