Дело № 1-422/2024

25RS0010-01-2024-003341-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Лесниковой Д.А. 

защитника - адвоката Бязрова А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей СЮА,

подсудимого МАН,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

МАН, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ведущим специалистом по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в ООО «

<

.........>», зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

МАН обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, находясь в помещении торгового комплекса «Торговый дворъ Купеческий», расположенного по адресу 

<

...>, возле входной со стороны автомобильной стоянки, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшей и иных лиц, умышленного, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие СЮА кошелек, находящийся на скамье в указанном месте, материальной ценности для СЮА не представляющий, с денежными средствами внутри в сумме 170500 рублей, причинив СЮА значительный ущерб на сумму 170500 рублей. С похищенными денежными средствами МАН скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Действия МАН органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая СЮА заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в обосновании которого указала, что МАН примирился с ней, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив причиненный ущерб, принес извинения, которые ею приняты, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый МАН не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, заявил о явке с повинной, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, которые были приняты потерпевшей, примирился с потерпевшей. 

Защитник не возражал прекратить уголовное дело в отношении МАН за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, МАН ранее не судим, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения, которые приняты. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении МАН за примирением сторон, указав, что имеются предусмотренные законом основания, для прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

МАН не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред - возместил ущерб от преступления в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые приняты,; на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете в УПП № 15 не состоит, в дежурную часть ОП № 19 ОМВД России по г. Находка не доставлялся; по месту работы в ООО «

<

.........>» за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. характеризуется исключительно положительно, как грамотный, исполнительный, ответственный, добросовестный, дисциплинированный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению МАН в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения МАН - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

-купюры в количестве 35 штук в сумме 170500 рублей, кошелек с дисконтной картой «Торговый Дворъ Купеческий №», банковскую карту АО «Альфа Банк» МИР, переданные на хранение потерпевшей СЮА (л.д.75), после вступления постановления в законную силу оставить у СЮА по праву принадлежности;

-оптический диск с видеозаписью (л.д. 107), хранящийся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.Н. Усова