Дело № 1-124/20 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Смоленск 28 мая 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Петрова Е.Ю., Дятловой Н.А., 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - -, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, - - -, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и Н. Ю.Н. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий машинистом Эксплуатационного локомотивного депо - - - до 02 часов 40 минут . . ., находясь на рабочем месте в качестве машиниста в тепловозе 2М62У-153, совершавшего маневровые работы на - - -, расположенной в - - -, вместе с помощником машиниста - - - ФИО2, имея возможность в процессе работы локомотива экономить дизельное топливо и создавать неучтенные его излишки, вступили в сговор, направленный на хищение 600 литров дизельного топлива с топливной системы тепловоза, после чего ФИО1 позвонил другому лицу . . ., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщил о планируемом хищении, тем самым вступив в преступный сговор и с ним. Во исполнение своих преступных намерений, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2, примерно в 03 часа 50 минут . . . приехали к заранее оговоренному месту, на ж.д. - - -. К этому же месту на автомашине - - - рег.номер - - - со специальным оборудованием (топливным насосом) и резервуарами - одной полимерной емкостью объемом 1000 литров, одной полимерной емкостью объемом 600 литров, подъехал другое лицо . . . и другое лицо . . ., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Действуя совместно и по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыл крышку горловины топливного бака тепловоза, не нарушая при этом целостности пломбы, вставил шланг в топливный бак тепловоза и остался около топливного бака наблюдать за сливом дизельного топлива, при этом другое лицо . . . начал слив дизельного топлива в емкости, находящиеся в кузове автомобиля - - - гос.номер - - - из топливного бака тепловоза - - -. ФИО2 при этом находился в кабине тепловоза и наблюдал за окружающей обстановкой. другое лицо . . . согласно отведенной роли в преступлении, находился в автомобиле - - - гос.номер - - - и следил за работой насоса и наполняемостью емкостей. Похитив, таким образом 600 литров (500,40 кг. с плотностью 0,834) дизельного топлива стоимостью 44,46 рублей за 1 кг на сумму 22247 рубля 78 копеек, ФИО1, ФИО2, другое лицо . . . и другое лицо . . . с места совершения преступления скрылись, причинив - - - материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, работающий машинистом - - - до 00 часов 05 минут . . ., находясь на рабочем месте в качестве машиниста в тепловозе 2М62У-153, совершавшего маневровые работы на - - -, расположенной в - - -, вместе с помощником машиниста - - - ФИО3, имея возможность в процессе работы локомотива экономить дизельное топливо и создавать неучтенные его излишки, вступили в сговор, направленный на хищение 600 литров дизельного топлива с топливной системы тепловоза. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 . . . в 00 часов 05 минут позвонил другому лицу . . ., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщил о планируемом хищении, тем самым вступив в преступный сговор и с ним. Во исполнение своих преступных намерений и действуя согласно распределенным ролям ФИО1 и Н. Ю.Н., примерно в 05 часа 30 минут . . . приехали к заранее оговоренному месту, на 5 км. перегона - - -. К этому же месту на автомашине - - - гос.номер - - - со специальным оборудованием (топливным насосом) и резервуарами - одной полимерной емкостью объемом 1000 литров, одной полимерной емкостью объемом 600 литров, подъехали другое лицо . . . и другое лицо . . ., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО1 открыл крышку горловины топливного бака тепловоза, не нарушая при этом целостности пломбы, вставил шланг в топливный бак тепловоза и остался около топливного бака наблюдать за сливом дизельного топлива, при этом другое лицо . . . начал слив дизельного топлива в емкости, находящиеся в кузове автомобиля - - - гос.номер - - - из топливного бака тепловоза 2М62У-153. Н. Ю.Н. при этом находился в кабине тепловоза и наблюдал за окружающей обстановкой. Другое лицо . . ., согласно отведенной роли в преступлении, находился в автомобиле - - - гос.номер - - - и следил за работой насоса и наполняемостью емкостей. Похитив таким образом 600 литров (498,60 кг. с плотностью 0,831) дизельного топлива стоимостью 45,93 рублей за 1 кг на сумму 22900 рубля 70 копеек, ФИО1, Н. Ю.Н., другое лицо . . . и другое лицо . . . с места совершения преступления скрылись, причинив - - - материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Старший следователь ЛО МВД России на станции Смоленск К.В.В. обратилась в суд с ходатайствами, согласованными с заместителем начальника СО ЛО МВД России на станции Смоленск, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Петров Е.Ю., ФИО2 и его защитник Петров Е.Ю., Н. Ю.Н. и его защитник Дятлова Н.А. поддержали ходатайства, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом ФИО1, ФИО2 и Н. Ю.Н. указали, что вред, причиненный их действиями, заглажен путем принесения извинений потерпевшему и возмещения стоимости похищенного имущества, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО4, согласно письменного заявления, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Помощник Смоленского транспортного прокурора поддержал ходатайства органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по каждому из двух эпизодов по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно расписок представителя потерпевшего ОАО - - - потерпевшей стороне в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями (т.2 л.д.154, 172,192).

ФИО1, ФИО2 и Н. Ю.Н. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия давали последовательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, возместили причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшего материальных претензий к ним не имеет.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемых, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их семей. 

Вещественные доказательства: два DVD-диска, детализация, хранятся при уголовном деле . . ., в связи с чем суд не разрешает их судьбу. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: - - -

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В.Лебедев