П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 04 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, регистрации и места жительства не имеющего, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.03.2017г. мировым судом СУ №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12.09.2017г. мировым судом СУ № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 5 мес. лишения свободы, освобожден 31.07.2018г. по отбытию наказания;

- 30.01.2019г. мировым судом СУ № 

<

адрес> ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы ;

- 02.04.2019г. мировым судом СУ № 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ;

- 05.06.2019г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по фактам совершения мелкого хищения в торговом зале супермаркета ООО «ОКЕЙ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 отбыл административное наказание.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где у него возник умысел на мелкое хищение.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил в указанное время со стеллажей в торговом зале магазина, продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно две банки кофе «Нескафе Голд» весом 95 гр. стоимостью 99 рублей 82 копейки и весом 190 гр. стоимостью 297 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 397 рублей 32 копейки.

С похищенным имуществом, ФИО11 проследовал к выходу из магазина, не оплачивая товар в кассе, однако при попытке скрыться с похищенным из магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же ФИО1, в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2

ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, схватил с кухонного стола вилку, после чего схватил Потерпевший №2 за волосы и, повалив ее силой на диван, поднес вилку к шее Потерпевший №2 и стал устно высказывать в ее адрес угрозу убийством словами, которые последней были восприняты реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. После словесных уговоров Потерпевший №2, ФИО1 бросил вилку на пол и ушел.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> продолжил высказывать угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, для чего схватил с кухонного стола нож, и поднес его к лицу Потерпевший №2, проведя лезвием ножа по лицу последней.

Угрозу убийством, высказанную ФИО1, Потерпевший №2 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., находился у 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживает Потерпевший №3, совместно с Потерпевший №2

ФИО1, зная, что Потерпевший №2 не желает его нахождения в квартире, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, а именно в 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и совместно с Потерпевший №2 проживает Потерпевший №3, подошел к входной двери, и, не имея законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом или на основании судебного решения, без согласия Потерпевший №3 или Потерпевший №2, то есть против их воли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., забрался на балкон квартиры, выломал дверь балкона, ведущую в вышеуказанную квартиру и прошел внутрь квартиры, проникнув незаконно в квартиру, чем нарушил конституционное право Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьи 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлениях, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по преступлению от 08.12.2018г. в магазине «Пятерочка» по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, а также раскаяние в содеянном, признание вины и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания (по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ) при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО11 до вынесения приговора от 05.06.2019г., окончательное наказание ФИО1 должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом также учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению с хищением.

Исходя из личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ; ч.1 ст. 119 УК РФ; ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ - 3 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом положений ст. 71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 05.06.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В окончательное наказание ФИО8 засчитать наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда 

<

адрес> 05.06.2019г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения –хранить при материалах уголовного дела, ; нож, вилка, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Астрахани уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.