Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июля 2017 года.

Д 2-556\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Азановой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО СКБ - банк) к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в городской суд гор. Лесного с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 462 300 руб. на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, банк заключил с ФИО2 договор поручительства *** от *** 

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 462 300 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом ***. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до *** (претензия *** от ***). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 462 300 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ПАО "СКБ-банк» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме 631 995,75 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 462300,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 169695,75 рублей; взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9519,96 руб. 

В судебное заседание представитель Истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, ссылаясь на то, что реально им был получен кредит на меньшую сумму.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представлено копия определения арбитражного суда *** от ***, которым завершена процедура реализации имущества ФИО2 и применены положения п.3 ст. 231.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что *** года между ФИО1(Ответчик) и ПАО «СКБ-Банк» ( далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 462 000,00 руб. на срок по *** включительно с условием уплаты процентов за пользование в размере 22% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору *** от *** между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства N 13714605978 от ***

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору *** в объеме, указанном в п.1 Договора поручительства, а именно на условиях возврата суммы кредита 462300 руб., уплаты процентов за пользование 22% годовых, ежемесячно в суммах, определенных в Графике погашения задолженности до даты окончания периода погашения следующего ежемесячного платежа ( включительно). Окончательный срок гашения кредита ***. 

ПАО СКБ-Банк исполнил свои обязательств по указанному договору, перечислив вышеуказанные денежные средства, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела Расходным кассовым ордером с кассовым символом 54*** от ***

В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО2 приняла на себя обязанность солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ПАО СКБ Банк исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, ее наличие не оспорено.

По состоянию на *** образовалась задолженность в размере рублей, в том числе: сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу составляет 500,07 руб., сумма задолженности по процентам 169695,75 руб., Итого 631 995,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу 462300,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 169695,75 рублей.

По заявленным требованиям истцом представлен расчет задолженности.

Оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело выпиской по счету и следует из сопоставления графика платежей. 

При сопоставлении графика платежей и операций по счету следует, что Заемщиком допускаются нарушения как срока гашения кредита, так суммы в счет погашения кредита, которые вносятся в размере недостаточном для удовлетворения обязательств на даты исполнения согласно условий Договора ( л.д.4). 

Банк сообщил о нарушениях обязательств по Договору и потребовал возврат оставшейся суммы кредита дол *** в претензии № ***). Требования Банка на момент подачи иска в суд Заемщик и Поручитель не исполнили.

С учетом установленного, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 329, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ссудной задолженности, доказательств безденежности обязательства в части, на чем настаивал ответчик ФИО1 суду не представлено. 

Вместе с тем, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом *** и не было рассмотрено до даты принятия определения арбитражным судом Свердловской области от ***, которым завершена процедура реализации имущества ФИО2 и применены положения п.3 ст. 231.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств, требования Банка к ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Истцом при подачи иска в размере 9519 руб.96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 631 995,75 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 462300,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 169695,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9519,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.