Дело № 2-3007/2025

УИД 22RS0065-01-2024-003820-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс», администрации г.Барнаула о возложении обязанности, 

установил:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском (с учетом уточнения после проведения судебной экспертизы) в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Горэлектротранс», администрации г.Барнаула о возложении обязанности организовать для приведения защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в г.Барнауле по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в техническое состояние, пригодное для эксплуатации их по назначению в качестве убежищ в соответствии с требованиями СП 88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СПиП II-11-77», Приказа МЧС России от 15.12.2002 года №583, разработку проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту, и реконструкции обследуемых защитных сооружений гражданской обороны, а именно: восстановлению гидроизоляции ограждающих конструкций стен и перекрытия сооружений; устройству инженерно-технического оборудования в соответствии с требованиями СП 88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СПиП II-11-77», ПУЭ Правила устройства электроустановок, СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2002», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий» и других нормативных документов в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу; возложении обязанности в течение 1 года с момента получения проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту, и реконструкции защитных сооружений гражданской обороны по адресам – 

<

адрес> и 

<

адрес>, привести защитные сооружения гражданской обороны – помещение литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, а также помещение по адресу: 

<

адрес>, поименованное как подземная стоянка электрокар, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к защитным сооружениям гражданской обороны в соответствии с разработанной проектной документацией. 

В обоснование требований указано на то, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула в ходе надзорных мероприятий установлено, что МУП «Горэлектротранс» присвоена 1 категория по гражданской обороне. В соответствии с решением Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от -07.04.2010 года № 444 МУП «Горэлектротранс» в эксплуатацию на праве хозяйственного ведения передано два защитных сооружения гражданской обороны: отдельно стоящее убежище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (паспорт от 09.06.2010 года), отдельно стоящее убежище, расположенное по адресу: 

<

адрес> – подземная стоянка электрокар (паспорт от 28.07.2009 года). Указанные защитные сооружения гражданской обороны не готовы к приему укрываемых в связи с их ненадлежащим техническим состоянием, что подтверждается предписанием ТО надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району ТО НД и ПР № 1 от 16.08.2021 года. В ходе визуального осмотра защитных сооружение гражданской обороны установлена невозможность их эксплуатации ни в целях укрытия населения, ни в целях производственно-складского назначения, надлежащее содержание имущества не производится. Таким образом, МУП «Горэлектротранс», владея защитными сооружениями гражданской обороны на праве хозяйственного ведения, а администрация г.Барнаула, являясь собственником данных объектов, обязаны проводить их капитальный ремонт. Для приведения сооружений, расположенных по вышеуказанным адресам, в техническое состояние, пригодное для эксплуатации их по назначению в качестве убежищ требуется разработка проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции защитных сооружений гражданской обороны. Неисполнение данной обязанности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Определением суда от 28.05.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Определением суда от 22.07.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула». 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 доводы иска поддержала, ссылаясь на то, что стоимость работ по приведению защитных сооружений до разработки проектной документации неизвестна, однако в случае, если таковая превысит стоимость возведения новых защитных сооружений, сторона не лишена права обратиться в суд для изменения способа исполнения судебного решения. Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц работников МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула и лиц, которые в будущем будут трудоустроены в МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула. 

Представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» – ФИО2 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сооружение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано как нежилое помещение, площадью 402,1 кв. м, не является защитным сооружением гражданской обороны; доказательств несоответствия сооружений требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583, не представлено; предприятию не передавались обязанности по поддержанию спорных объектов в надлежащем состоянии, соответствующее финансирование не предоставлялось, тогда как у МУП «Горэлектротранс» отсутствуют денежные средства по проведению работ по приведению защитных сооружений в надлежащее состояние.

Представитель администрации г.Барнаула – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что достаточных доказательств отнесения спорных объектов к защитным сооружениям гражданкой обороны, а равно несоответствия их требованиям нормативных актов стороной истца не представлено; администрация г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу. Требование о приведении защитных сооружений в надлежащее состояние до разработки проектной документации является преждевременным, истцом данное требование заявлено излишне. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью – ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не определен объем мероприятий, их перечень, которые каждый из ответчиков должны произвести, а также сроки их выполнения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены и о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом установлено, что в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 07.04.2010 года № 444 «О передаче имущества МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула на праве хозяйственного ведения» МУП «Горэлектротранс» в эксплуатацию на праве хозяйственного ведения передано два защитных сооружения гражданской обороны: отдельно стоящее убежище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отдельно стоящее убежище, расположенное по адресу: 

<

адрес> – подземная стоянка электрокар.

Согласно паспорту убежища, общей площадью 361 кв. м, принятого в эксплуатацию 12.12.1979 года, убежище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 52, принадлежит Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула. Назначение убежища – подземная стоянка электрокар.

Согласно паспорту убежища № 5-Л, общей площадью 270,65 кв. м, принятого в эксплуатацию 22.12.1983 года, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности МУП «Горэлектротранс». Назначение убежища – подземная стоянка электрокаров на 20 мест.

В соответствии с Перечнем организаций, отнесенных к категориям гражданской обороне в Алтайском крае, направленным Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю в МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Барнаула», МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула присвоена 1 категория по гражданской обороне.

16.08.2021 года должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району ТО НД и ПР №1 в адрес МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требования в области гражданской обороны, согласно которому по указанным выше адресам готовые к приему защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) отсутствуют. 

Срок устранения приведенных в нем нарушений продлевался до августа 2023 года, однако на момент рассмотрения настоящего дела нарушения не устранены.

Согласно сведениям МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, численность наибольшей работающей смены на территории трамвайного депо №3 (

<

адрес>) – 272 человека, на территории троллейбусного депо (

<

адрес>) – 110 человек. На данный момент защитные сооружения не пригодны для укрытия наибольшей работающей смены. Для восстановления защитных сооружений необходимы большие финансовые затраты, которые ориентировочно составляют 41 754 руб. (из расчёта 20 877 руб. за одно защитное сооружение). Предприятие своими силами справиться не сможет. Администрация МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула обратилось за финансовой помощью в администрацию. Г. Барнаула.

В соответствии с ответом администрации г. Барнаула от 20.09.2023 года на письмо МУП «Горэлектротранс» об оказании содействия в решении вопроса финансирования работ по восстановлению защитных сооружений, сообщено, что заседание комиссии по повышению устойчивости функционирования объектов экономики и жизнеобеспечения населения г. Барнаула (далее – комиссия ПУФ г. Барнаула), на котором будет рассмотрен вопрос обеспечения защиты персонала предприятия от поражающих факторов современных средств поражения, вторичных поражающих факторов их применения, а также от возникновения чрезвычайных ситуаций, перенесено на вторую половину сентября 2023 года.

В случае принятия комиссией ПУФ г. Барнаула положительного решения по вопросу проведения работ по восстановлению защитных сооружений, находящихся на балансе МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, финансирование расходов возможно в рамках муниципальной программы «Защита населения и территории г. Барнаула от чрезвычайных ситуаций на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Барнаула от 15.05.2024 года №986. Ответственным исполнителем данной программы является МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула».

Как следует из искового заявления, визуальным осмотром ЗС ГО установлено, что их техническое состояние не позволяет использовать защитные сооружения по назначению. В настоящее время эксплуатация ЗС ГО невозможна ни в целях укрытия населения? ни в целях производственно-складского назначения, надлежащее содержание имущества не осуществляется. 

Согласно п.п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 года №583, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Несмотря на присвоение МУП «Горэлектротранс» соответствующей категории по гражданской обороне, сохранность и функционирование ЗС ГО, предназначенных для укрытия работников предприятия, не обеспечено.

Федеральный закон от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Статьей 6 Закона о гражданской обороне установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок N 1309), в пункте 2 которого к объектам гражданской обороны отнесено убежище, которое представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с п.3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного, химического, биологического оружия и обычных средств поражения, поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ на потенциально опасных объектах, биологических средств поражения, патогенных микроорганизмов и токсинов при авариях на потенциально опасных биологических объектах, ионизирующих излучений при радиационных авариях, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Противорадиационные укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного загрязнения за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне.

В соответствии с п.9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года N 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии готовности к использованию и по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию убежищ.

Пунктом 14 Порядка N 1309 предусмотрено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 года N 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как защитных сооружений гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

Требования, установленные Правилами N 583, должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (пункты 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

В силу пункта 2.2 Правил N 583 документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта защитного сооружения гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт защитных сооружений гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, данные объекты ЗС ГО переданы в хозяйственное ведение МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 07.04.2010 года № 444.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий троллейбусного депо, находится в собственности с 01.12.2006 года у городского округа – г. Барнаула Алтайского края, по договору аренды №71 от 25.05.2021 сроком на 49 лет передан МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула.

Здание диспетчерской литер Д, Д1, здание гаража с пристроями, административно-производственное здание, здание малярного комплекса литер Е. Е1, Е2; здание моечно-уборочного комплекса литер В, здание склада литер Л, здание компостерной литер Ж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с 06.06.2002 года находятся в собственности у городского округа – г. Барнаула Алтайского края, на праве хозяйственного ведения находится у МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула.

Нежилое здание литер Б, площадью 402,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 28.11.2008 года находится в собственности городского округа – г. Барнаула, с 07.02.2022 года на праве хозяйственного ведения находится у МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2021 года, право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение, площадью 266,7 кв. м, здание подземной стоянки электрокаров литера М, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, признано отсутствующим.

Прекращено право хозяйственного ведения Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Барнаула на нежилое помещение, площадью 266,7 кв. м, здание подземной стоянки электрокаров литер М, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

Признано право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула на нежилое помещение 402,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

В силу п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право хозяйственного ведения не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, с момента возникновения такого права распространяются требования по содержанию такого имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.07.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Русский Сокол». 

Согласно заключению ООО «Русский Сокол» *** от 24.03.2025 года по результатам проведенного исследования, исходя из конструктивных особенностей обследуемых помещений, в сопоставлении с данными, имеющимися в материалах дела, и с учетом приведенных нормативных требований предъявляемых к убежищам, установлено, что к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу) относятся следующие помещения:

- помещения литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *** (инв. № 6-И, 1983 года постройки) – поз. 1-9;

- помещения по адресу: 

<

адрес> (инв. № 5-Л, 1979 года постройки, поименованное как подземная стояка электрокар, лит. М.) – поз. 1-13.

Общая площадь помещений, которые относятся к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу), установленные производством экспертизы поз. 1-12, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *** (инв. № 6-И, 1983 года постройки), составляет 242,9 кв.м.

Общая площадь помещений, которые относятся к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу), установленные производством экспертизы поз. 1-14, расположенные по адресу: г Барнаул, 

<

адрес> (инв. № 5-6, 1979 года постройки, поименованное как подземная стоянка электрокар, лит. М), составляет 247,2 кв.м.

По результатам проведенного осмотра и инструментального контроля нежилого помещения подвала (убежища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *** (инв. № 6-И, 1983 года постройки), экспертом определенно общее техническое состояние строительных конструкций объекта исследование как «Ограниченно-работоспособное».

Инженерные системы подвального помещения (убежища) в целом находятся в неработоспособном и неисправном техническом состоянии.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (инв. № 5-Л, 1979 года постройки, поименованное как подземная стоянка электрокар, лит. М), экспертом определенно общее техническое состояние строительных конструкций объекта исследование как «Ограниченно-работоспособное».

Инженерные системы подвального помещения (убежища) в целом находятся в неисправном техническом состоянии.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый *** (инв. № 6-И, 1983 года постройки), не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным для защитных сооружений гражданской обороны, в частности радиационных укрытий, в том числе СП 88.13330.2022 Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, утвержденному Приказом Минстроя России от 18.02.2014 года №59/пр, а также Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (инв. № 5-Л, 1979 года постройки, поименованное как подземная стоянка электрокар, лит. М), не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным для защитных сооружений гражданской обороны, в частности радиационных укрытий, в том числе СП 88.13330.2022 Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, Приказу МЧС Российской Федерации от 21.07.2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

Экспертами установлено, что для приведения сооружений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, в техническое состояние, пригодное для эксплуатации их по назначению в качестве убежищ в соответствии с требованиями СП 88.13330.2022 Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, Приказу МЧС Российской Федерации от 21.07.2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» и Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, требуется проведение следующих мероприятий, а именно разработка проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции обследуемых защитных сооружений гражданской обороны, а именно:

- восстановлению гидроизоляции ограждающих конструкций стен и перекрытия сооружений;

- устройству инженерно-технического оборудования в соответствии с требованиями СП 88.13330.2022 Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*, ПУЭ Правила устройства электроустановок (7-е изд.), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и других нормативных документов.

Стоимость возведения нового защитного сооружения гражданской обороны, аналогичного по своим характеристикам (строительный объем сооружения) сооружению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет после округления 65 596 500 руб. 00 коп., сооружения гражданской обороны, аналогичного по своим характеристикам (строительный объем сооружения) сооружению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет после округления 70 192 600 руб. 00 коп.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 выводы экспертного заключения подтвердили и обосновали их.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение соответствует требованиям закона – ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

С учетом изложенного, факт несоответствия защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 52, требованиям, позволяющим использовать их по назначению, суд признает установленным. Данное обстоятельство после проведения судебной экспертизы не оспаривалось и ответчиками.

Согласно Уставу МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные счета в учреждениях банков на территории Российской Федерации, круглую печать со своим полным фирменным наименованием на русском языке и указанием места нахождения предприятия, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак и другие средства индивидуализации.

Учредителем МУП «Горэлектротранс» является городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению. Муниципальной собственностью города Барнаула и комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

В силу п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц (п. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. 

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 1. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия (п. 3). 

Таким образом, исходя из названных норм права, ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование, в том числе, когда предприятие является казенным. 

Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула об отсутствии финансовой возможности для выполнения работ по устранению нарушений не свидетельствуют о необходимости возложения данной обязанности на администрацию г. Барнаула, как собственника недвижимого имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем убежищ является городской округ – г. Барнаула, однако объекты ЗС ГО находятся у МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула на праве хозяйственного ведения, в связи с чем обязанность по принятию мер, направленных на поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности, возложена на организации, на балансе которых они находятся, следовательно, именно на ответчике МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии защитных сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации г. Барнаула. 

Оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула подлежит возложению обязанность организовать для приведения защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, в техническое состояние, пригодное для эксплуатации их по назначению в качестве убежищ, разработку проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции защитных сооружений гражданской обороны, а именно: восстановлению гидроизоляции ограждающих конструкций стен и перекрытия сооружений; устройству инженерно-технического оборудования.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, с учетом тех действий, которые ответчику необходимо выполнить, суд считает необходимым установить срок в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным, соответствующим объему работ, необходимых для разработки проектной документации.

Что касается требования прокурора Индустриального района г.Барнаула о возложении на ответчиков обязанности по проведению работ по капитальному ремонту и реконструкции защитных сооружений гражданской обороны по вышеуказанным адресам в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ним в соответствии с проектной документацией, то, учитывая показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7 о том, что стоимость приведения в надлежащее состояние защитных сооружений может быть определена лишь после разработки проектной документации, однако, вероятнее всего, она будет превышать стоимость возведения новых защитных сооружений, которая определена в заключении судебной экспертизы, суд полагает, что данное требование, изложенное в п.2 просительной части уточненного искового заявления, заявлено преждевременно, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русский Сокол», расходы по оплате которой возложены на Управление Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. 

Денежные средства в размере 81000 руб. 00 коп. подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в Алтайском крае ООО «Русский Сокол».

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула » в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс», ИНН 

<

***>, о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» обязанность в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу организовать для приведения защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: Алтайский край, г.Барнаул, 

<

адрес>; Алтайский край, г.Барнаул, 

<

адрес>, в техническое состояние, пригодное для эксплуатации их по назначению в качестве убежищ, разработку проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции защитных сооружений гражданской обороны, а именно: восстановлению гидроизоляции ограждающих конструкций стен и перекрытия сооружений; устройству инженерно-технического оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс», а также в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Барнаула, ИНН 

<

***>, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Русский Сокол» по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс», администрации г.Барнаула о возложении обязанности за счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели, перечислив денежные средства в сумме 81000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 222101001, р/с 

<

***>, Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, г.Барнаул, к/с 30101810200000000604, БИК 040173604, получатель ООО «Русский Сокол».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 года.

Верно. Судья 

О.А. Зинец 

Помощник судьи 

М.А. Ершова 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3007/2025 Индустриального районного суда города Барнаула 

Решение не вступило в законную силу 02.10.2025 

Верно, помощник судьи 

М.А. Ершова 

.