Судья Парамонов Р.Ю. № 22-823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ямчитского М.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного Тосненским городским судом Ленинградской области 30 июня 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2024 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в колонию-поселение. 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Аверичев С.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Аверичева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что отбыл предусмотренный законом срок, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, вину признал, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется. Полагает, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

ФИО1 с 22 мая 2024 года отбывает наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осуждённым отбыт.

Из представленных материалов и характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, следует, что ФИО1 с октября 2024 года по май 2025 года был трудоустроен, с места работы характеризовался удовлетворительно; дважды поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; прошел обучение с получением специальности «машинист (кочегар) котельной», где также характеризовался удовлетворительно; принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в общественной жизни участка колонии-поселения; с представителями администрации вежлив и корректен, не конфликтен, общителен; поддерживает отношения с родственниками; вопросы трудового устройства решены положительно.

Вопреки доводам осужденного, указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Так согласно представленным материалам за короткий период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий является действующим. Администрация учреждения, осуществляющая каждодневный контроль за осужденным, условно-досрочное освобождение ФИО1 считает преждевременным и нецелесообразным. 

Совокупность указанных обстоятельств на настоящий момент не позволила суду прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун