№ 12-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В. 

рассмотрев жалобу директора ООО «Алтранс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Алтранс» ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Как следует из существа жалобы, ФИО1 был признан виновным в том, что ООО «Алтранс», руководителем которого он является, в нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, не провело инструктажа на рабочем месте и стажировку сотрудника ФИО2 

ФИО1 полагает, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется, поскольку им представлено государственному инспектору Государственной инспекции труда лист ознакомления моряка, направляемого на судно, согласно которого ФИО3 находясь на своем рабочем месте - т/х «Калевала» получил вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте. В листе ознакомления имеется подписи как инструктирующего (ФИО4) так и инструктируемого (ФИО3). То обстоятельство, что данный инструктаж ( как следует из листа ознакомления) проведен 03.10.2019 года, в то время как ФИО3 был принят на работу в ООО «Алтранс» 7 ноября 2019 года, объясняется лишь технической ошибкой при составлении листа ознакомления. Им ( ФИО1) было представлено объяснение ФИО4, что фактически инструктаж был проведен 8 ноября 2019 года. Полагает, что данное обстоятельство было необоснованно не учтено при привлечении к ответственности. 

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, при этом не отрицал, что на листе ознакомления моряка, направляемого на судно стоит логотип ООО «Неварис», где ранее работал как ФИО3, так и ФИО4 Указанные лица перешли на работу в ООО «Алтранс» после аренды данного судна (т/х «Калевала») ООО «Алтранс» в ноябре 2019 года, который ранее находился в аренде в ООО «Неварис». Однако, поскольку на листе ознакомления стоит печать ООО «Алтранс», по его мнению, данное обстоятельство очевидно свидетельствует, что инструктаж производился после того, как экипаж перешел на работу в ООО «Алтранс». 

Выслушав доводы представителя лица, привлеченного к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда - законодательством запрещен и осуществляется в установленном Порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В силу пункта 2.1.4. Постановления Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Частью 3 статьи 5.27,1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведено расследование смертельного несчастного случая с работником ООО "Алтранс" ФИО3 в период с " 20 " декабря 2019 г. по "18" января 2020 г., в соответствии с требованиями ст. 229.1 ТК РФ сроки расследования продлены, Протоколом комиссии от 25.12.2019, 30.12.2019 г. 

Согласно сведениям из листа ознакомления моряка, направляемого на судно пострадавшему ФИО3 проведен первичный инструктаж на рабочем месте 03.10.2019. При этом указанный документ содержит логотип иного общества ( ООО «Неверис»), и в судебном заседании представитель ФИО1 не отрицал, что оба сотрудника ( как проводивший инструктаж, так и инструктируемый) ранее, т.е. на 03.10.2019 года работали в данном обществе. 

Судно в пользование компании ООО «Алтранс» передано согласно акта Приема-передачи судна от 07.11.2019 года, в указанный период принята на работу команда, которая перешла от ООО «Неверис» в ООО «Алтранс». 

Оценив информацию, содержащуюся с указанном документе, суд приходит к выводу, что он подтверждает доводы государственного инспектора труда, пришедшего к выводу, что данный лист ознакомления не может быть принят во внимание как подтверждающий прохождение инструктажа ФИО3, как сотрудником ООО «Алтранс». Указанный документ содержит данные другого общества, в котором, относительно даты инструктажа, работали как ФИО4 – проводивший инструктаж, так и ФИО3 

То обстоятельство, что на документе имеется печать ООО «Алтранс» не может с полной достоверностью подтверждать факт прохождения инструктажа ФИО3 после принятия его на работу в указанное общество. 

Таким образом, поскольку пострадавший осуществлял свою трудовую функцию в ООО «Алтранс» на основании заключенного между ФИО3 и Работодателем Трудового договора (контракта) №3-к от 08.11.2019, приступил к исполнению трудовых обязанностей с 08.11.2019, следует признать что первичный инструктаж работнику на рабочем месте Работодателем не проведен, проведение стажировки не организовано.

При этом суд полагает, что объяснительная ФИО4, согласно которой он провел инструктажи для ФИО3 08.11.2019г., но из-за технической ошибки (опечатки) в листе ознакомления вместо правильной даты инструктажа 08.11.2019г. компьютер распечатал 03.10.2019г., не может быть принято во внимание, поскольку данное объяснение дано лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, в нем не содержится объяснений, относительно использование бланков иной организации ( ООО «Алтранс»). 

Рассматривая вопрос о наказании, суд полагает, что штраф, назначенный в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, отвечает требованиям справедливости, и фактически учитывает все приведенные в жалобе заявителя доводы в той части, что рабочее место на т/х «Калевала» для старшего механика ФИО3 было знакомым, он неоднократно проходил инструктаж, работая на том же судне как до, так и после принятия на работу в ООО «Алтранс», имеет специальное образование и причиной его гибели не являлось нарушение техники безопасности. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, как об этом указано в жалобе, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 30 января 2020 года о привлечении директора ООО «Алтранс» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова