Дело № 1-312/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Рассказовой О.Я., 

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

с участием гособвинителя –помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Музраева Н.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соколова А.С., представившего ордер № № от 29 августа 2018 года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 года, 

<

данные изъяты>, у подсудимого ФИО1, услышавшего из разговора неустановленных лиц, что на территории ФИО16 складируется лом черных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории ФИО17

Примерно в 12 часов 30 минут 03 июня 2018 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, через отверстие в нижней части ворот гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проник на территорию, прилегающую к забору ФИО18, где через проем в заборе незаконного проник на огороженную, охраняемую территорию ФИО19 расположенную по адресу: 

<

адрес>, предназначенную для хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, где увидел на участке временного складирования материальных ценностей, в 2,5 метрах от здания наполнительной станции ФИО20», лом стальной углеродистый 

<

данные изъяты>, в виде металлических баллонов от огнетушителей, крышек от кислородных баллонов, металлических ключей, болтов, обрезков металлических труб, пружин и иных предметов, разбросанный на земле и частично складированный в полимерный мешок.

Продолжая свои преступные действия, 

<

данные изъяты> 03 июня 2018 года ФИО1 сложил в найденный там же полимерный мешок часть металлолома стального углеродистого 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» и направился с похищенный им металлолом к проему в заборе ФИО21» с целью дальнейшего хищения.

Однако довести свой преступный умысел подсудимый ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 14 часов 50 минут 03 июня 2018 года находясь на территории участка, расположенного в 24 метрах от забора ФИО22» и в 17 метрах от угла здания кислородного цеха был задержан сотрудниками охраны ООО «ЧОП «Чинар».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО23. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматриваются.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о их пониженной общественной опасности, чем предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не имеет собственной семьи, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий сотрудниками охраны.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО12 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в филиал по Красноармейскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области один раз в месяц в установленную дату, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

лом стальной углеродистый 

<

данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО14 – оставить в распоряжении ФИО15, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова