Дело № 2-3497/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю., Гамовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, свои требования обосновывает тем, что 26.03.2013 г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев под 17,8% годовых, с условием выплаты ежемесячно аннуитентного платежа в сумме 22228 руб. 22.01.2015 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». Договор поручительства заключен между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 

Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение задолженности по кредитному договору, с июня 2018 года денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не удовлетворено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года по состоянию на 22.04.2019 года в сумме 1938487 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 892 рублей 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 1591 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.03.2013 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 1860000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,8% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 26 числа, аннуитентными платежами в сумме 22 228 рублей. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность объекта недвижимости: 

<

адрес>. (п. 1.2 Договора) Размер полной стоимости кредита – 17,8 % годовых. 

Договор подписан сторонами, график погашения согласован и подписан, кроме того, ответчики ознакомлены с Правилами предоставления и погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

С 26.03.2013 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

26.03.2013 г. ответчики заключили с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., этаж 15, кадастровый номер: №, за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору залогодатель передает в пользу займодавца, согласно договору, в ипотеку следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 40,3 кв.м., количество комнат: 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) объект: №. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (п.4.4.1 Договора).

В соответствии с п.4.4.2 кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего Договора, а также потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора (п.4.4.3 договора).

Согласно банковскому ордеру №11318664 от 26.03.2013 года, денежные средства в суме 1860 000 рублей предоставлены Банком ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли, взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года в части погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 внесен в мае 2018 года, за ними образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2019 года в сумме 1938487 рублей 98 копеек, из которых: 1720 589,39 рублей – просроченная ссудная задолженность; 213870,45 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 132553,8 руб.- проценты за просроченный кредит. Размер, а также расчет задолженности ответчиками не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года по состоянию на 13.11.2019 года в сумме 2067013 рублей 64 копейки.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п. 1 ст. 349 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

Ст. 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 ФЗ № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с заключением к отчету № 14923-ОТКР-НЦ/19, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»», рыночная стоимость квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1989 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 не согласился с рыночной стоимостью квартиры, представленной Банком, по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 02.10.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 Р.О

Согласно заключению эксперта ФИО11 № 074/2019 от 08.11.2019 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2204 100 рублей.

Заключение эксперта № 074/2019 от 08.11.2019 года подготовлено квалифицированным специалистом, при проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта № 074/2019 от 08.11.2019 года и определяет начальную продажную цену квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в размере 80 % от стоимости, определенной в указанном заключении эксперта в размере 1763 280 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 1763280 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23892 рубля 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями №7844 от 13.05.2019 года и № 5969 от 06.12.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2013 года по состоянию на 13.11.2019 года в сумме 2067013 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23892 рубля 44 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 1763280 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Корнеева 

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года

Судья подпись А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3497/2019 Октябрьского районного суда г. Липецка