дело 1-975/2024

27RS0004-01-2024-009527-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 02 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марчак Н.П. представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>А, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного в ОАО «Дальхимфарм» водителем погрузчика, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая совершать таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, в период времени с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории 

<

адрес> проезда Наречный в 

<

адрес>, обнаружил растущие растения рода конопля, которые сорвал руками, тем самым приобрёл части указанных растений содержащих наркотическое средство, количество которых в высушенном виде составило 9890г., тем самым приобрел их для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего в указанный период времени, переместил указанные части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство в чердачное помещение 

<

адрес> по проезду Наречному в 

<

адрес>, где стал хранить для личного употребления без цели сбыта, до момента их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период с 21 часа 02 минут до 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты: растительная масса, которая согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений рода конопля, содержащих наркотическое средство количество которых в высушенном виде составляет 9890г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса частей растений рода конопля количество которого в высушенном виде 9890 г образует крупный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что с начала 2024 года он стал употреблять коноплю в высушенном виде, путем курения, обычно его угощали. В июне 2024 года он заметил на своем участке возле дома кусты дикорастущей конопли, но уничтожать их не стал. В сентябре 2024 он сорвал данные кусты и отнес на чердак дома для сушки, чтобы в дальнейшем употреблять ее. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых употреблять наркотические средства начал в начале 2024 года. Наркотическим средством его обычно угощали. В июне 2024 года он на своем участке возле 

<

адрес> по проезду Наречному в 

<

адрес> в углу забора, которым огорожен данный участок и дом, увидел около 20 кустов конопли. Он решил не срывать данные кусты, а подождать пока они вырастут, а затем сорвать их, высушить и употреблять. Пока кусты росли он не обращал на них внимания, не удобрял их, не поливал, никак не ухаживал т.к. намеренно он ее не выращивал. Супруга и дети не видели, что у них на участке стали расти кусты конопли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел срывать данные кусты т.к. они уже выросли до нормальных размеров. Кусты срывал руками снизу у корня, срывая кусты, он клал их на землю рядом. После того как он сорвал все кусты он отнес их на чердак дома, на тент который был расстелен на чердаке он разложил сорванные кусты конопли, чтобы их высушить и в дальнейшем употребить. Коноплю он высушивал для своего личного употребления. Употреблять данную коноплю он планировал по чуть-чуть длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представили ему постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомившись с ним он поставил свою подпись. Затем ему разъяснили его права и обязанности, сущность и порядок проведения ОРМ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, после чего у него спросили имеются ли при нем или на участке, в доме предметы, вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Он сказал, что на чердаке дома имеются кусты конопли, которые он там разложил для просушки, для личного употребления. После чего, была вызвала следственно-оперативная группа, и после их прибытия был произведен осмотр участка местности, где он проживает, чердака, в ходе которого были изъяты кусты конопли с чердака и упакованы в черные полимерные пакеты, в количестве 4 штук, которые были опечатаны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе следствия. Также подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей:

-ФИО5 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее мужем, с которым в летний период проживали в г. 

<

адрес> Наречный 

<

адрес>, также с ними проживали двое их детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, представили постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», далее вызвали следственно-оперативную группу, после их прибытия начался осмотр участка местности, дом и чердак. По окончанию осмотра она видела, что сотрудники полиции вынесли с чердака несколько больших черных мешка. О том, что муж употребляет наркотические средства не знала, также не знала, что хранится на чердаке дома. Также не знала, что на участке возле дома растут кусты конопли. В настоящее время ее супруг наркотические средства не употребляет, очень сожалеет о случившемся, характеризует его только с положительной стороны, является единственным кормильцем. 

-ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит оперативное внедрение и проведение следственных экспериментов, сбор информации, проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление и пресечения преступлений. В ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что неустановленное лицо проживающее в 

<

адрес> по проезду Наречному в 

<

адрес> возможно причастно к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается хранением и культивированием растений содержащих наркотические средства на участке местности, прилегающего к дому. Для подтверждения и пресечения противоправной деятельности необходимо было провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия их незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов перед проведение данного ОРМ по адресу г. 

<

адрес> Наречный 

<

адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было разъяснено примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего у ФИО1 спросили имеются ли при нем или на участке, в доме, предметы, вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 сказал, что на чердаке дома имеются кусты конопли, которые он там разложил для просушки, для личного употребления. Также ФИО10 пояснил, что данные кусты росли на его участке, и примерно четыре дня назад он их сорвал и оставил сушиться на чердаке. После чего, был произведен визуальный осмотр участка прилегающего к дому, ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт и вызвана следственно-оперативная группа.

-ФИО7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу г. 

<

адрес> Наречный 

<

адрес>, где находился мужчина представившийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции разъяснил ФИО1 примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего у ФИО1 спросили имеются ли при нем или на участке, в доме, предметы, вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 сказал, что на чердаке дома имеются кусты конопли, которые он там разложил для просушки, для личного употребления. По данному факту был составлен акт и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 повторно были разъяснены права и вышеназванные статьи закона, и опять был задан вопрос имеются ли при нем или на участке, в доме, предметы, вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 сказал, что на чердаке дома имеются кусты конопли, которые он там разложил для просушки, для личного употребления. После чего данные части растений были упакованы в черные полимерные пакеты и опечатаны, и все участвующие лица расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес> по проезду Наречному в 

<

адрес>, и прилегающая к дому территория, ФИО1 пояснил, что на прилегающей территории произрастали кусты конопли, которые он сорвал и отнес сушиться на чердак дома, обнаружены и изъяты растительная масса упакованная в четырех черных полимерных пакета.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, был осмотрен участок местности прилегающий к 

<

адрес> по проезду Наречному в 

<

адрес>.

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительные массы, находившиеся в четырех черных полимерных пакетах изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений рода конопля, содержащими наркотическое средство, количество которого в высушенном виде составило 3310г, 1850г, 1880г, 2850г, общая масса 9890г.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены полимерные пакеты изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, соответствующим постановлением.

Иными документами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-меморандум №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия давали последовательно. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с материалами уголовного дела. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Суд с учетом поведения ФИО8 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии его здоровья, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, престарелой матери и ее состояние здоровья, внесение пожертвований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом изложенных выше сведений, суд полагает возможным не назначать. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-части растений рода конопля упакованные в четыре чёрных полимерных мешка, общей массой 9890гр. - хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

...>- уничтожить, представив суду акт; 

Иные документы-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Рыбалова